РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора - Байминовой Б.Н., истца ФИО2, представителя управления образования администрации Тайшетского района ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2024 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 г. Тайшета о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ СОШ № 

<

адрес>, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена, поскольку уровень ее образования, квалификации не соответствует предъявляемым ФИО6 требованиям.

ФИО2 просила суд восстановить ее на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке о расторжении трудового договора; выдать дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей директором школы предложены вакансии, но не предложена свободная вакансия заместителя директора по административно-хозяйственной части, от иных вакансий она отказалась, т.к. у нее не имелось времени подумать над предложением работодателя, после этого ей сразу вручили приказ об увольнении.

Представитель ответчика МКОУ СОШ № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части первой статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными ФИО6, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ).

Частью первой статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных названным кодексом или иным федеральным ФИО6 правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, названных в этой статье. Один из таких случаев - отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным ФИО6 или иным нормативным правовым актом (абзац четвертый части первой статьи 84 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой этой статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" предусмотрены требования к квалификации работника работающего в должности заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения - высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. 

Согласно п. 9 указанного приказа, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 46 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО6 "ОБ ОФИО13 ФИО1" В ФИО14 ФИО3 ФИО11 ФИО5» в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере правового регулирования трудовых отношений это предполагает, в частности, - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к ФИО6 и действиям государства - обязанность государства гарантировать гражданам, длительное время состоящим в трудовых отношениях и успешно осуществляющим профессиональную деятельность, уважение достоинства и трудовой чести при изменении правового регулирования, с тем чтобы обеспечить учет их прав и законных интересов и не допустить изменения их правового положения исключительно на основе формальных критериев.

Такой подход согласуется и с конституционными принципами равенства и справедливости, из которых вытекает необходимость равного обращения с лицами, находящимися в равных условиях, и соблюдение которых означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и др.).

Следовательно, оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности) лиц, занятых одинаковой профессиональной деятельностью (занимающих одинаковые должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на факте отсутствия у работника требуемого профессионального образования, при том, что трудовой договор с ним был заключен на основании решения работодателя в рамках действовавшего правового регулирования (п. 2.1).

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации (п. 5 Постановления).

Для обеспечения эффективной организации трудового процесса в сфере образования нет необходимости использовать иные правовые механизмы, которые без учета мнения работодателя и аттестационной комиссии допускают прекращение трудовых отношений с работником исключительно по формальным основаниям. В противном случае допускалось бы увольнение работника без учета его реальной способности осуществлять профессиональную деятельность, обусловленную заключенным трудовым договором, правовой природы трудовых отношений, основу которых составляет выполнение трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также интересов и полномочий работодателя, который, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Цель введения профессиональных стандартов, в частности в сфере образования, так и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности. Решение вопроса о продолжении профессиональной деятельности должно осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений на основе осуществляемой в ходе аттестации оценки способности работника выполнять порученную ему работу.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, изложенной правовой позиции Конституционного Суда, разъяснений Пленума Верховного Суда отсутствие у работника образовательного учреждения требуемого профессионального образования не может являться безусловным основанием для прекращения с ним трудовых отношений по данной причине, если это не исключает возможности продолжения им работы по занимаемой должности.

Уставом МКОУ СОШ № 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к работникам учреждения относятся руководящие, педагогические работники, административно-хозяйственный, учебно-вспомогательный и иной персонал. Комплектование учреждения работниками производится директором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Лица, претендующие на занятие должностей в Учреждении, должны иметь специальную подготовку, удостоверяемую документами об образовании, и (или) стаж работы в соответствии с требованиями к квалификации, установленными соответствующими квалификационными характеристиками.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии Учреждения, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п. 5.1-5.3 Устава).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу на неопределенный срок на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МКОУ СОШ № 

<

адрес>. Трудовой договор заключен между директором МКОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО12 и ФИО2

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора). ФИО2 ознакомлена с приказом, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось истицей.

Согласно справке по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка по факту отсутствия у ФИО2 документа об образовании, соответствующего требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Как следует из справки, ФИО2 при приеме ее на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе представила работодателю: диплом ОГОУ СПО Братский индустриальный техникум с присвоением квалификации бухгалтер по специальности экономика и бухгалтерский учет от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение 2023 года ФИО2 представлены следующие документы: справка Тольятинского государственного университета о том, что истица является студенткой университета, группы ППОбп-2102б гуманитарно-педагогического института, заочной формы обучения, справка об обучении по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент в образовании (с присвоением квалификации «Менеджер») от ДД.ММ.ГГГГ, далее представлен оригинал диплома от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных документов об образовании в ходе проверки истцом не представлено, таким образом, на момент приема на работу ДД.ММ.ГГГГ высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» отсутствовало, стаж работы на педагогических должностях составлял 10 месяцев, на руководящих должностях отсутствовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж административной деятельности составляет один год пять месяцев, высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» отсутствует. Представленные в ходе проверки документы об образовании не соответствуют требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с результатами служебной проверки ответчик не ознакомил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, со всеми документами истицу ознакамливали в ходе увольнения в июле 2024 года. Как усматривается из обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе служебной проверки истице предлагалось дать письменные объяснения по факту отсутствия документа об образовании, соответствующего требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны объяснения, согласно которым при приеме ее на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе директор школы ФИО12 одобрил ее кандидатуру, в том числе с учетом представленных ею документов об имеющемся на момент приема образовании и стажа работы в образовательной организации.

В судебном заседании установлено, что в ходе работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, при приеме на работу, при увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ аттестация на соответствие занимаемой должности в отношении ФИО2 не проводилась.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу ознакомиться с уведомлением о наличии вакантных должностей, на которые ФИО2 может быть переведена с ее письменного согласия и при наличии необходимых документов об образовании в соответствии с требованиями «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Вакантными должностями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: учитель-логопед (1,25 ед.); педагог - психолог (0,25 ед.); педагог-организатор (1,0); повар (2,0); уборщик производственных и служебных помещений (2,0); сторож (вахтер) (0,25); учитель русского языка и литературы (1,0 (18 н/ч); учитель математики (1,0 (18 н/ч); учитель английского языка (1,0 (18 н/ч); учитель музыки (0,44 (8 н/ч); учитель технологии (0,55 (10 (н/ч); учитель - дефектолог (0,25), дворник (1). Далее указано, что в случае отказа от перевода на предложенные должности и не предоставления документов об образовании, трудовой договор будет расторгнут на основании ст. 84 ТК РФ. Предложено о принятом решении незамедлительно сообщить инспектору по кадрам МКОУ СОШ № 

<

адрес> в письменном виде. ФИО2 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении указано, что с переводом на другую должность истец не согласна. ФИО2 отказалась расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. В связи с чем, истец уволена на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу судом ответчику, а также представителю третьего лица предложено представить штатное расписание, действующее по дату увольнения истицы от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационные списки. Ответчиком, представителем третьего лица представлено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ СОШ № 

<

адрес>, тарификационные списки в отношении педагогического и учебно-вспомогательного персонала на ДД.ММ.ГГГГ, иных тарификационных списков (в отношении технического персонала школы) не представлено. Из представленных тарификационных списков не усматриваются вакантные должности - учитель-логопед (1,25 ед.); педагог - психолог (0,25 ед.); педагог-организатор (1,0); повар (2,0); уборщик производственных и служебных помещений (2,0); сторож (вахтер) (0,25); учитель русского языка и литературы (1,0 (18 н/ч); учитель математики (1,0 (18 н/ч); учитель английского языка (1,0 (18 н/ч); учитель музыки (0,44 (8 н/ч); учитель технологии (0,55 (10 (н/ч); учитель - дефектолог (0,25), дворник (1), не известно когда возникли перечисленные вакансии. Анализируя перечисленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка расторжения трудового договора с истицей ФИО2, предусмотренного ст. 84 ТК РФ, в части предложения ФИО2 всех вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ № 

<

адрес> имелась вакантная должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предлагалась, заблаговременно ФИО2 имеющиеся в учреждении вакансии не предлагались.

В судебном заседании установлено, что в МКОУ СОШ № 

<

адрес> имеется положение об аттестации педагогических работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, иных положений об аттестации ответчиком не утверждалось, при этом согласно уставу в образовательном учреждении работают не только педагогические работники, право которых на проведении в отношении них аттестации, проверки на соответствие занимаемой должности, не может ущемляться. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что при увольнении работника ФИО2 ответчиком не принимались во внимание результаты профессиональной деятельности ФИО2, ее отношение к труду и деловые качества истицы. Исходя из требований должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена при приеме на работу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по воспитательной работе назначается на должность и освобождается от должности директором МКОУ СОШ № 

<

адрес> (п. 1.1). Указанный работник должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 3-х лет на педагогических или руководящих должностях, а также владеть проектными технологиями, знать требования ФГОС нового поколения начальной ступени и рекомендации по их реализации в учреждении. Должностная инструкция заместителя директора по УВР в соответствие с требованиями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н), в части требований к квалификации, не приводилась.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд считает необходимым восстановить ФИО2 в прежней должности, в силу ст. 394 ТК РФ, поскольку при увольнении истицы ответчиком нарушен порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Суд считает возможным признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО2 серии ТК-VII №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора); обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным ФИО6 правил заключения трудового договора).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. 

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), т.е. отпускные, оплата листков нетрудоспособности также не учитывается при исчислении средней заработной платы.

Согласно справке МКОУ СОШ № 

<

адрес> среднедневной заработок ФИО2 составил 2532,92 руб. Суд при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула руководствуется данной справкой, поскольку справка составлена в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 согласилась с указанным размером среднедневного заработка.

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 69 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Средний заработок ФИО2 за время вынужденного прогула составляет 174771,48 руб. (2532,92 руб. х 69 дней).

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктами 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значимости для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку в результате действий ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец испытал, материальные трудности, выразившиеся в утрате заработной платы, иных выплат, физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными медицинскими документами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Восстановить ФИО2 на работе в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО2 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора).

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 174 771,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 167172,72 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.