Дело № 2-2119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ЕГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, возложении обязанности зарегистрировать право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, возложении обязанности зарегистрировать право на жилое помещение

В обоснование требований истец указывает, что в декабре 1994 года она стала проживать с ФИО2 в принадлежащей ФИО2 

<

адрес>, общей площадью 23,7 кв.м. Иного места жительства у нее не имелось. Проживая вместе, они являлись членами одной семьи, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт жилого помещения.

На момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ истец в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства. Данная квартира принадлежала умершей на праве собственности. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Также в исковом заявлении истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более двадцати трех лет. Она сделала в квартире текущий и капитальный ремонт, производит оплату коммунальных услуг, ни от кого не скрывает факт своего владения квартирой.

Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, т.к. владела имуществом как своим собственным все указанное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением зарегистрировать спорное жилое помещение на ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказало истцу в регистрации ее права на квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указала, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, одна из основных функций которого – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество или претендовать на него не может. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по спорам, рассматриваемым в порядке искового производства, не может быть привлечено в качестве ответчика, если указанный спор не связан с его хозяйственной деятельностью.

Представитель третьего лица Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, гражданские дела № 2- 661/2018, № 2-590/2017, № 2-2363/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 23 кв.м., жилой 14,7 кв.м.).

Данная квартира принадлежала ей на основании договора о передаче жилья в единоличную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

05 июля 2004 года Администрацией г. Бийска вынесено постановление № 1492 о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1, однако постановлением Администрации г. Бийска от 09 августа 2006 года № 1590, указанное выше постановление Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года № 178 многоквартирный дом по адресу, 

<

адрес>, включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», однако ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, исключена из указанной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы».

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку прежний собственник ФИО2 умерла, наследников не имеется, то надлежащим ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование город Бийск в лице Администрации города Бийска.

Вместе с тем, решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Вороновой ЕГ к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала, что в декабре 1994 года стала проживать с ФИО2 в принадлежащей ФИО2 

<

адрес>, общей площадью 23,7 кв.м. Иного места жительства у нее не имелось. Проживая вместе, они являлись членами одной семьи, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт жилого помещения. Также в исковом заявлении истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более двадцати трех лет, ни от кого не скрывает факт своего владения квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения. 

Судебная коллегия исходя из представленных доказательств полагала, что истец не доказала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своей собственной в течение пятнадцати лет.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, настаивала на требованиях к указанному ответчику.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности зарегистрировать право ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимость. 

Государственной регистрацией признаются действия, совершаемые Управлением в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона о регистрации и по результатам совершения которых, принимается решение о государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением зарегистрировать спорное жилое помещение на ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказало истцу в регистрации ее права на квартиру, поскольку не представлены необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Поскольку истцу отказано в признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении обязанности зарегистрировать право ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороновой ЕГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина