ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области 

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Назаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Картышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 января 2023 года около 01 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1. находились в зале 

<

адрес>, где у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая этого, 10 января 2023 года около 01 часа 40 минут ФИО5 умышленно нанес ФИО1. не менее двух ударов коленом ноги в область головы. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты> - причинены ударами и трением тупых твердых предметов, когда потерпевший был обращен указанными областями волосистой части головы и лица к травмирующим предметам и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО5 показал, что 09 января 2023 года вечером он с ФИО2., ФИО1. находились дома у ФИО3., распивали спиртные напитки. ФИО2. ушла в комнату спать, ФИО3. уснул в кресле. Между ним и ФИО1. произошла словесная ссора. Затем он подошел к сидящему в кресле ФИО1., схватил его своими руками за голову и два раза ударил его своим коленом в голову. ФИО1 сполз на пол, из носа пошла кровь, и на корточках пополз в сторону входной двери. Он ушел в комнату к ФИО2. Через 15 минут он вышел из комнаты, ФИО1 в квартире не было. Он нашел ФИО1. на улице, сидевшим на земле рядом с домом, из носа у того шла кровь. ФИО1. сказал, что у него кружится голова и тошнит. Он вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО1. в больницу (т.1 л.д.90-93, 99-102, 108-111).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО5 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в зале этой квартиры он 10 января 2023 года около 01 часа 40 минут умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1., нанеся ему два удара коленом в область головы (т.1 л.д.76-81).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 января 2023 года он с ФИО5, ФИО2. находились дома у ФИО3., употребляли спиртное. ФИО2. ушла спать, ФИО3. уснул в кресле. Он сидел в кресле, так как у него проблемы с опорно-двигательной системой и ему тяжело передвигаться. Между ним и ФИО5 началась ссора. ФИО5 встал со стула, подошел к нему и нанес два удара коленом в область головы. Он упал с кресла на пол, из носа пошла кровь. Он не смог подняться, на корточках дополз до выхода из квартиры на улицу. У него болела голова, он сел на землю около входа в квартиру. Через некоторое время на улицу вышел ФИО5, который вызвал ему скорую помощь. Он был госпитализирован в медицинское учреждение (т.1 л.д.38-40).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-54), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, ФИО1. причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты> - причинены ударами и трением тупых твердых предметов, когда потерпевший был обращен указанными областями волосистой части головы и лица к травмирующим предметам и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Показаниями свидетеля ФИО3., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 января 2023 года у него дома находились ФИО5, ФИО2., ФИО1., употребляли спиртное. ФИО2. ушла спать, а он уснул в кресле. Проснулся он утром, когда приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о произошедшем (т.1 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля ФИО2., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 января 2023 года она с ФИО5, ФИО1. находились дома у ФИО3., распивали спиртные напитки. Она ушла спать в соседнюю комнату. Проснулась утром, когда приехали сотрудники полиции и сообщили о произошедшем между ФИО1. и ФИО5 (т.1 л.д.66-68).

Помимо этого вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.18-22),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.23-26),

- иными документами: справкой из ГУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лечения ФИО1. в нейрохирургическом отделении за период с 10 января по 18 января 2023 года составляет 27 187 рублей 56 копеек. Лечение ФИО1. производилось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (т.1 л.д.57),

- справкой из ГУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость законченного случая лечения ФИО1. за период с 18 января по 03 февраля 2023 года составляет 122 059 рублей 75 копеек. Лечение ФИО1. производилось за счет средств ООО «

<

адрес>» (т.1 л.д.59).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО5, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО5 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший, свидетели не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Тот факт, что именно ФИО5, а не иное лицо, причинил ФИО2. телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен.

С учетом характера действий подсудимого ФИО5 в отношении ФИО2., а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

ФИО5 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1. может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе его матери), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мягком наказании для подсудимого. 

Подсудимый ФИО5 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.130, 133), трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО5 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, не имеется. 

Отбывание лишения свободы ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО5 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина