ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

<

адрес> 18 сентября 2024 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

ФИО>13-М.Т.,

при ведении протокола секретарем 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО>15, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> литер «А», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 

<

дата> по 

<

дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

ФИО1 в период до 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, являясь матерью троих детей, достоверно зная, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 до 

<

дата> заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должна передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный дом»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «ДОМ.РФ» расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «ДОМ.РФ», они распорядятся по своему усмотрению. 

Действуя с этой целью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом», находясь на территории 

<

адрес> оформили между 

<

ФИО>4 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5 на сумму 635 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный дом» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

После чего неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том, числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5 с содержащимися ложными сведениями о стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й квартал, 58. По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на указанный земельный участок.

Затем, для придания видимости законности действий ФИО1, 

<

дата> согласно договору ипотечного займа 

<

***> от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Ипотечный дом», с лицевого счета ООО «Ипотечный дом» 

<

номер> неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом» осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России. Далее, 

<

дата> ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> сняла со своего банковского счета 

<

номер> денежные средства в сумме 500 000 рублей и передала их неустановленным лицам.

Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом», действуя по предварительной договоренности с ФИО1, в период с 

<

дата> до 

<

дата> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа, и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с 

<

дата> по 

<

дата> направили в АО «ДОМ.РФ». 

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, 

<

дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» 

<

номер> открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом», находясь по адресу: 

<

адрес> передали ФИО1 денежные средства, в сумме 120 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный дом», путем обмана у АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

В суде ФИО1 виновной себя признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 113-118, 196-200) о том, что в связи с тем, что у нее более двух детей, она имела право на получение субсидии от государства в размере 450 000 рублей, и знала, что данные денежные средства можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. Деньги были нужны для того, чтобы погасить часть долгов и какое-то время содержать детей, так как они перестали совместно проживать с ее супругом. В начале ноября 2022 года от своих знакомых она узнала о людях кто занимаются данной деятельностью и ей дали номер телефона женщины по имени Екатерина. Она позвонила Екатерине и пояснила ей, что хочет обналичить государственную субсидию за третьего ребенка в размере 450 000 рублей, на что Екатерина ей пояснила, что сможет в этом помочь и сообщила, что необходимо оформить земельный участок под индивидуальное жилое строительство и подать заявку на возмещение денег в АО «Дом РФ». Несмотря на то, что земельный участок ей фактически нужен не был и осуществлять строительство жилого дома на этом земельном участке она не намеревалась, она согласилась на эти условия, и они с Екатериной договорились о встрече в МФЦ расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер «А». Также Екатерина ней сказала, чтобы она взяла с собой оригиналы паспортов, оригиналы свидетельств о рождении всех детей и другие документы. Примерно в конце ноября 2022 года она приехала к Екатерине в офис, где последняя ей пояснила, что также необходимо фиктивно взять ипотеку под покупку земельного участка для обналичивания субсидии от государства. Затем между ней и 

<

ФИО>4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5. На самом земельном участке она никогда не была, в каком состоянии он находится она не видела и не знает. Спустя несколько дней с ней связалась Екатерина и сказала, что необходимо подать данные документы в МФЦ. Далее они с Екатериной и 

<

ФИО>4 встретились в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 5 квартал, 

<

адрес>, где подали документы для регистрации сделки купли-продажи земельного участка. Она при этом оплатила гос.пошлину. После того как документы были поданы, Екатерина ней сказала, что она может быть свободна и нужно ждать одобрения займа и договорились с ней о том, что как только займ будет оформлен, ей нужно будет снова к ней подъехать. 

<

дата> ей от ООО «Ипотечный Дом» на банковскую карту Сбербанк поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. Она созвонилась с Екатериной, которая ей сказала, чтобы она подъехала к ней в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер «А». По прибытии к Екатерине в этот же день в офис, последняя ей сообщила, что необходимо снять с карты денежные средства. Так они вместе с Екатериной проследовали к офису ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где по указанию Екатерины она передала ей денежные средства, которые сняла в банкомате, то есть все 500 000 рублей. Далее ей Екатерина сказала, чтобы она ехала домой, в последующим та ее сама вызовет после того, как поступит сама субсидия от АО «Дом РФ». Примерно через недели две ей позвонила Екатерина и попросила, что бы она подъехала к ней в офис расположенный по адресу: 

<

адрес> литер «А». Прибыв к ней в офис Екатерина отдала ей документы на земельный участок и 120 000 рублей наличными. Полученные денежные средства она потратила на погашение долгов и содержание детей.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- представителя потерпевшего АО «Дом.РФ» – 

<

ФИО>5 (т. 1 л.д. 58-63) о том, что она работает руководителем направления корпоративной безопасности АО «Дом.РФ». В соответствии с Федеральным Законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по 

<

адрес> ей стало известно, что проводится до следственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям закона, АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. Ей известно, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом», органом расследования установлено, что работники указанной организации подыскивали лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После получения этой информации АО «Дом.РФ» был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки;

- свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142-145) о том, что с 2015 г. она работает в должности главного специалиста в АО МФЦ «Мои документы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й квартал, 

<

адрес>. 

<

дата> она принимала документы от ФИО1 и 

<

ФИО>7 для регистрации сделки купли-продажи земельного участка с договором займа;

- свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 156-159) о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки оперативной информации о возможной причастности 

<

ФИО>8 к хищению, путем мошенничества средств при получении социальных выплат, было установлено, что одной из получателей этих выплат является ФИО1;

- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 179-181) о том, что он в период с 2018 г. по 2023 г. он состоял в браке с ФИО1 и от своей бывшей супруги ему известно, что она обналичила средства субсидии на детей в сумме 450 000 рублей при помощи сотрудников ООО «Ипотечный дом». Из этой суммы сотрудники ООО «Ипотечный дом» получили 330 000 рублей, а ФИО1 получила 120 000 рублей, которые потратила на погашение долгов и содержание детей.

Договором ипотечного займа 

<

***> от 25.11.2022 (т. 1 л.д. 69-71), согласно которому ООО «Ипотечный дом» выдает ФИО1 целевой заем в размере 500 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5, возврат которого осуществляется заемщиком, в том числе, путем перечисления суммы задолженности третьими лицами за счет средств государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» при обращении в АО «ДОМ.РФ».

Договором купли-продажи от 

<

дата> (т. 1 л.д. 73-74) согласно которому ФИО1 за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «Ипотечный дом» приобрела у 

<

ФИО>7 земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5 за 635 000 рублей.

Заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 81) в ООО «Ипотечный дом» о передаче заявления для осуществления проверки сведений для выплаты средств государственной поддержки и о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по договору о предоставлении денежных средств от 

<

дата> 

<

***>.

Заявлением ООО «Ипотечный дом» в адрес АО «Дом.РФ» (т. 1 л.д. 82-83) которым оно просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки на сумму 450 000 рублей в отношении ФИО1

Отчетом о погашении задолженности (т. 1 л.д. 84) которым ООО «Ипотечный дом» уведомляет АО «Дом.РФ» о том, что за счет поступивших 

<

дата> по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> средств в сумме 450 000 рублей осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 90-93) согласно которой 

<

дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 94-99) согласно которому с участием специалиста осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5, и установлено, что данный участок не огорожен, объектов капитального строительства и инженерных коммуникации не обнаружено.

Выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 120-121) согласно которой 

<

дата> на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей и в этот же день эти деньги в сумме 500 000 рублей списаны со счета.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 128-133) согласно которому при осмотре здания ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, в этом здании она сняла со своего счета деньги в сумме 500 000 рублей и передала их сотруднице ООО «Ипотечный дом» по имени Екатерина.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 134-139) согласно которому было осмотрено здание по 

<

адрес>, и участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что в этом здании расположены офис женщины по имени Екатерина, где она составляла и подавала документы.

Платежным поручением от 

<

дата> (т. 1 л.д. 149) согласно которому АО «Банк Дом.РФ» перечислило ООО «Ипотечный дом» денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств по заявлению ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 150-155) согласно которому было осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й квартал, 

<

адрес>, в котором расположено АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что в этом здании она совместно с Екатериной и 

<

ФИО>4 подавала документы для регистрации сделки купли-продажи земельного участка.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 172-178) согласно которой ООО «Ипотечный дом» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности этого общества является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах ее обращения в ООО «Ипотечный дом» с целью получения наличных денежных средств, предоставляемых в качестве меры государственной поддержки, и получении ей от Екатерины 120 000 рублей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. По показаниям представителя потерпевшего, в ходе расследования уголовного дела ей стало известно о хищении денежных средств АО «Дом.РФ». Эти показания подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, договором займа между ООО «Ипотечный дом» и ФИО1, заявлением о частичном погашении задолженности, договором купли-продажи земельного участка, заявлением ООО «Ипотечный дом» о выплате средств государственной поддержки, платежным поручением о перечислении АО «Дом.РФ» в адрес ООО «Ипотечный дом» 450 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия земельный участок, принадлежащий ФИО1, не огорожен, признаков ведения на нем строительных работ не имеется.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 получала иную социальную выплату в виде меры государственной поддержки, и эта мера государственной поддержки установлена только федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1 представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ей займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1, чем причинен ущерб АО «Дом.РФ» в сумме 450 000 рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер 250 000 рублей. О совершении этого преступления ФИО1 и неустановленные лица договорились заранее о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Наличие у ФИО1 троих малолетних детей, признание вины, её положительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а так же то, что она на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у нее возможности получения заработной платы.

Совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации. 

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ», единственным акционером которого является 

<

ФИО>1, в счёт возмещения имущественного вреда 450 000 рублей.

ФИО1 иск не признала.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в хищении имущества АО «Дом.РФ», последнему причинён имущественный вред в размере 450 000 рублей, в связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 167-169) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 30:05:150301:796 площадью 400 кв.м +/-7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество ФИО1, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного вреда в пользу АО «Дом.РФ» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1 в виде запрета владельцу имущества распоряжаться данным имуществом путём его уничтожения, заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества – земельный участок с кадастровым номером 30:05:150301:796 площадью 400 кв.м +/-7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, 

<

адрес>, з/у 5, до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/сч 

<

номер>А58770),

банк получателя: Отделение Астрахань

ИНН 

<

***>,

КПП 301501001,

БИК 011203901,

расчетный счет 03

<

номер>,

корреспондентский счет 40

<

номер>,

ОКТМО 12701000,

код доходов 41

<

номер>,

КБК 41

<

номер>,

УИН 0.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов