Дело №2-596/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000734-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 августа 2023 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Костомаровой Н.Н., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

Номер> от 26.06.2023 года, 

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – специалиста управления имущественных отношений МО Лабинский район ФИО4, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек, удалении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, принудительном освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек, удалении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, принудительном освобождении части земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки 

<

Номер> от 07.10.2022 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Каладжинского сельского поселения Лабинского района, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, общей площадью 2500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу

<

Адрес>

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, площадью 1200 +/-12, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Ранее земельный участок ответчика 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> принадлежал ФИО6 согласно свидетельству на право собственности на землю 

<

Номер> от 14.12.1994 года, выданного на основании решения Каладжинского с/совета от 21.06.1994 года №32.

Переход права собственности от ФИО6 (продавец) к ФИО3 (покупатель) зарегистрирован на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2022 года.

Сведения о характерных точках границ земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> внесены в ЕГРН позже, на основании межевого плана от 11.07.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО5

Результаты межевания земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> являются недействительными по следующим основаниям.

При оформлении межевого плана муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> прежний правообладатель смежного земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> ФИО6 собственноручно подписал Акт согласования местоположения границы земельного участка.

Управление строительного планирования архитектуры и градостроительства администрации МО Лабинский район 24.04.2017 года выдало ему выписку из Правил землепользования и застройки о регламентах и параметрах разрешенного строительства, в которой указано, что градостроительный регламент земельного участка (муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> установлен в составе Правил землепользования и застройки Каладжинского сельского поселения, утвержденных решениями Совета Каладжинского сельского поселения 

<

Номер> от 28.03.2013 года (в редакции решений Совета муниципального образования Лабинский район 

<

Номер> от 28.11.2016 года и 

<

Номер> от 29.03.2017 года. 

К выписке из ПЗЗ приложена схема местоположения границ муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с КН 

<

Номер>, утвержденная начальником управления строительного планирования архитектуры и градостроительства П.С.

09.07.2022 года управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район принято его заявление о предоставлении муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> в аренду сроком на 20 лет, с приложением указанной выписки из ПЗЗ и схемы местоположения его границ.

При проведении межевых работ для определения на местности точек координат и замеров границ земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> он сообщил ответчикам, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит муниципальный земельный участок 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер>, на нём расположены его сооружения, показал на местности его смежную границу с земельным участком 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер>

Однако акт согласования границ земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> и схему местоположения границ ответчики ему не предоставили, границу с ним и с администрацией МО Лабинский район не согласовали.

Позже, от кадастрового инженера ИП ФИО8, проводившего кадастровые работы по уточнению местоположения границ муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер>, ему стало известно, что выявлено пересечение его границ с земельным участком ответчика с 

<

Номер>, что противоречит кадастровым планам территории от 03.03.2017 года 

<

Номер> и от 21.12.2015 года 

<

Номер>, о чем ИП ФИО5 было достоверно известно или должно было быть известно.

Произвольное изменение границ земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер>, существующей на местности более 30-ти лет, привело к самовольному захвату части муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с КН 

<

Номер>, чем существенно нарушены его законные права пользователя.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка ответчика 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> повлекло неправильное определение местоположения его границ и координат поворотных точек.

В результате недействительного межевания завершение кадастровых работ в отношении муниципального земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> 

<

Номер> невозможно из-за наложения на него границ земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с КН 

<

Номер>

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.03.2023 года по делу №2-10/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Решение суда от 22.03.2023 года вступило в законную силу 29.06.2023 г.

В связи с тем, что реестровая ошибка при определении границ земельного участка ответчика 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> не выявлена, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с другим иском о другом предмете, между другими сторонами и по иным основаниям.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на основании межевого плана от 11.07.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО5; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым 

<

Номер> общей площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

Адрес> и земельным участком с кадастровым 

<

Номер> площадью 1200+/12, расположенным по адресу: 

<

Адрес>; устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании ФИО1 земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, расположенным по адресу: 

<

Адрес>; обязать ФИО3 освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ИП ФИО8; указать, что решение суда является основанием для принудительного освобождения ФИО3 части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ИП ФИО8

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ИП ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на иск, в которых указал, что аналогичные исковые требования уже были предметом рассмотрения Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-10/2023. Так, согласно рассматриваемому исковому заявлению ФИО1 заявлено требование о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым 

<

Номер>. В качестве основания заявленных требований истцом указывается несоответствие межевого плана выписке из ПЗЗ и схеме расположения границ смежного земельного участка. Между тем, Лабинским районным судом Краснодарского края по делу №2-10/2023 было рассмотрено требование ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

Номер> и аннулировании сведений по аналогичным основаниям. При этом исковые требования по делу №2-10/2023, равно как и требования, заявленные в рамках рассматриваемого искового заявления, сводятся к одному способу защиты права - исправление реестровой ошибки.

Представители администрации МО Лабинский район, управления архитектуры и службы заказчика по строительству, администрации Каладжинского сельского поселения Лабинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Суд, учитывая мнение участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу 

<

Адрес> а ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу 

<

Адрес>

Намереваясь приобрести смежный участок, истец ФИО1 фактически пользовался смежным земельным участком по согласованию с администрацией Каладжинского сельского поселения Лабинского района. Кадастровым инженером ИП ФИО8 проводились кадастровые работы, которые были согласованы с предыдущим собственником участка расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается актом согласования и схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале 

<

Номер>

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени не оформил в собственность смежный земельный участок.

В свою очередь ответчик ФИО3 после приобретения земельного участка, обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, и при проведении работ было установлено, что границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес> выходят на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в удовлетворении которого ему было отказано. 

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №2-10/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Из вышеуказанного дела усматривается, что судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ИП Л.Е.

В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу

<

Адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости соответствует местоположению границ участка в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на местности не закреплены ограждением (и иными объектами искусственного происхождения), поворотные точки границы не закреплены долговременными межевыми знаками, проверить на соответствие описанию местоположение границ земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не возможно.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует описание местоположения границ участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> проверить на соответствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

Номер> расположенного по адресу: 

<

Адрес>, закрепленные на местности долговременными межевыми знаками, описанию местоположения границ земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют.

В межевом плане (межевом деле) не содержится в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> ошибок, впоследствии воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по ранее рассмотренному судом делу уже были приняты во внимание доводы истца ФИО1, доказательства были получены и исследованы, экспертизой установлено отсутствие оснований для изменения смежной границы, установленной при проведении межевых работ земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с КН 

<

Номер>

Результаты данной экспертизы, положенные в основу вынесенного ранее судом решения, ФИО1 не оспорены, решение вступило в законную силу 29.06.2023 года.

Требования данного иска по своей сути заключаются во внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков, то есть являются требованием об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 01.07.2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Судом установлено, что результаты межевания земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> с 

<

Номер> являются верными, неправильных сведений при установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми 

<

Номер> и 

<

Номер> не имеется, доказательств обратного истцом не предоставлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек, удалении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, принудительном освобождении части земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-596/2023

Судья Н.М. Лебенко