Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

защитника в лице адвоката Натаревича Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79 ч.7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце января 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на неустановленном участке местности первого квартала Автозаводского района г.Тольятти, точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел путем находки 6 картонных коробок, в которых находилось 96 патронов, которые были завернуты в газету и незаконно перенес их в руках к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в белом полиэтиленовом пакете на уличной сушилке вышеуказанной квартиры под обшивкой до июля 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, когда достал их из-под обшивки уличной сушилки и положил под свои личные вещи, находящиеся на уличной сушилке, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 58 минут в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц было произведено обследование помещения, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого на уличной сушилке вышеуказанной квартиры под личными вещами ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанный белый полиэтиленовый пакет с 6 картонными коробками, в которых находились 96 патронов с маркировкой «539 ППО», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно патронами калибра 9 мм отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другого оружия изготовленного под данный патрон. Восемьдесят два патрона пригодны для стрельбы. Четырнадцать патронов для стрельбы не пригодны.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на стационарном лечении в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. В настоящее время нуждается в стационарном лечении

С согласия сторон, в соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 33-34, 64-65) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.05 часов он был задержан около подъезда № 

<

адрес> по бульвару Буденного 

<

адрес> сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Когда он находился в отделе полиции сотрудники стали его спрашивать имеются ли у него боеприпасы и не хранит ли он их у себя дома, он думал, что их не найдут, поэтому сказал, что у него ничего нет, при этом он не отказался от осмотра квартиры, в которой он проживает. С его согласия и в присутствии понятых у него дома, по вышеуказанному адресу осмотрев его жилище, сотрудники полиции, нашли в проёме между дверью и оградой для балкона под пакетом, где лежали фрукты (яблоки), пакет белого цвета с эмблемой красного цвета «Пятёрочка» в 6-ти картонных упаковок, в которых лежали патроны, калибра 9 мм, для какого вида оружия они предназначены он не знает. Данные боеприпасы им были найдены примерно после Нового года, а именно в конце января 2019 года, на мусорной свалке где-то в первом квартале Автозаводского района. Точное место, где он их нашел, указать не сможет, не помнит. Когда он их нашёл, он помнит, что они были завернуты в какую-то газету, он принес эти коробки с патронами к себе домой по вышеуказанному адресу, после чего решил их оставить. Хранил для того, чтобы в дальнейшем их использовать, для чего конкретно не решил. Может быть, он их и продал бы, если бы узнал, что данные патроны кто-нибудь захотел купить. Сам он никому патроны не предлагал. Так как он переживал, что их может найти его гражданская жена, то он спрятал их под обшивку уличной сушилки. Периодически он доставал эти патроны, когда гражданской жены не было дома, несколько раз менял пакет, в котором они хранились. Примерно в июле 2019 года находясь у себя дома, он вспомнил, что зимой в 2019 им были найдены боеприпасы и что он их спрятал под покрытием между дверью уличной сушилки и решил их достать, чтобы подумать, что с ними делать. Когда он их достал, то положил поверх покрытия уличной сушилки. ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в ОП-21, сотрудники полиции, то рассказать им про боеприпасы не желал, думал, что их не найдут.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что им совместно с оперуполномоченным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Арсенал», согласно поступившей информации, что неизвестный мужчина по имени Сергей, проживающий в первом квартале 

<

адрес> по б-ру Баумана 14, занимается незаконным оборотом боеприпасов, осуществлялся выезд с целью подтверждения информации. Прибыв на место, они увидели, как из подъезда № 

<

адрес> по б-ру Баумана 

<

адрес> вышел мужчина, данный мужчина был схож по приметам с мужчиной по имени Сергей, занимающимся незаконным оборотом боеприпасов. Данный мужчина был задержан. При выяснении личности было установлено, что задержанным является ФИО1, который был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что никаких боеприпасов у себя дома тот не хранит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.38 часов до 15.58 часов с письменного разрешения ФИО1 им в присутствии понятых был произведен осмотр места жительства по адресу: 

<

адрес>, б-р Баумана, 14-272, в ходе которого на уличной сушилке, под пакетом с фруктами был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», в котором находились 6 коробок, в которых были обнаружены предметы цилиндрической формы похожие на боеприпасы с маркировочным обозначением. Все шесть коробок с боеприпасами были изъяты, опечатаны. После осмотра жилища ФИО1, он был снова опрошен, где признался, что первоначально не сказал о боеприпасах, так как думал, что их не найдут. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО8, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 часов она находилась возле 

<

адрес> по б-ру Баумана 

<

адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре жилища по адресу 

<

адрес>. Она согласилась. Также пригласили еще одного молодого человека. Им объяснили их права и обязанности, после чего сотрудники прошли в малосемейную квартиру, в комнату №. В ходе осмотра комнаты сотрудниками полиции на уличной сушилке под пакетом с фруктами яблоками был обнаружен бело - красный пакет «Пятерочка», в котором находились 6 (шесть) картонных коробок коричневого цвета, внутри которых были обнаружены предметы цилиндрической формы, похожие на боеприпасы в количестве 96 штук. В их присутствии данные коробки были упакованы в пакет и опечатаны печатью, на которой она и второй понятой расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу, когда к ним домой вместе с Сергеем пришли сотрудники полиции. Также с ними находились двое посторонних людей молодой человек и девушка. Сотрудники полиции объяснили, что сейчас будет проводиться осмотр жилища. При осмотре на балконе в полиэтиленовом пакете белого цвета они нашли шесть коробок с предметами похожими на патроны. Данные патроны были пересчитаны, их оказалось 96 штук. После чего коробки с патронами упаковали в тот же пакет, опечатали его. При ней был составлен протокол осмотра места происшествия, где понятые расписались. О том, что у них в квартире Сергей хранил шесть коробок с патронами, ей было не известно, об этом она узнала после их обнаружения. После всех действий сотрудники полиции забрали Сергея с собой, как она поняла, его повезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она осталась дома. Позже она узнала, что на Сергея было возбуждено уголовное дело за хранение обнаруженных и изъятых в квартире патронов. 

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

· рапорт сотрудника ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.2) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятиях по б-ру Баумана, 14-272 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 96 предметов похожих на патроны. 

· акт обследования помещений (л.д.8), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, б-р Баумана, 14-272, где на уличной сушилке в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты 96 патронов в шести картонных коробках. 

· справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),согласно которой предметы внешне похожие на патроны калибра 9 мм с маркировкой «539 ППО», представленные на исследование, являются штатными боеприпасами (патронами) отечественного заводского производства к пистолету ФИО2 «ПМ». 

- протокол осмотра предметов(л.д.46), согласно которому были осмотрены документы оперативно - розыскной деятельности и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), согласно которому представленные на исследование 96 предметов с маркировкой «539 ППО», являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно патронами калибра 9 мм отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другого оружия изготовленного под данный патрон. Восемьдесят два патрона пригодны для стрельбы. Четырнадцать патронов для стрельбы не пригодны. 

-протокол осмотра предметов (л.д.56, 59), согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 82 гильзы и 14 патронов. 

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ доказана.

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. 

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ, данными им в ходе дознания, который подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, ношения и хранения боеприпасов, так и показаниями сотрудника полиции ФИО6, который подтвердил обстоятельства проведения оперативно -розыскного мероприятия в отношении подсудимого, в ходе проведения которого был установлен и задержан подсудимый, по месту жительства которого были обнаружены и изъяты боеприпасы, и показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила в судебном заседании факт ее участия понятой при осмотре жилища подсудимого ФИО1 и изъятия у него боеприпасов, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции осмотра жилища, где они совместно проживали со ФИО1 и обнаружении и изъятии в ходе осмотра боеприпасов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривалось и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, не отрицал совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора. 

Понятые, присутствовавшие при осмотре жилища подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. 

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот боеприпасов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам дознания и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признак незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. 

Признак незаконного ношенияФИО1 боеприпасов нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным ношением боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения боеприпасов, поскольку судом установлено, что боеприпасы ФИО1. хранил по месту своего жительства до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 96 предметов с маркировкой «539 ППО», являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно патронами калибра 9 мм отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другого оружия изготовленного под данный патрон. Восемьдесят два патрона пригодны для стрельбы. Четырнадцать патронов для стрельбы не пригодны. 

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет такие заболевания как: «

<

данные изъяты>, вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления, что усматривается, в том числе и из объяснений ФИО1 на л.д.17, 27.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся тяжелых заболеваний, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особо производства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. 

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, и применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 14 патронов не пригодных к стрельбе, хранящихся в ОДЧ ОП № У МВД России по г. Тольятти - уничтожить, 82 гильзы, хранящиеся при уголовном деле, - передать в ОДЧ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти для последующего уничтожения; результаты оперативно-розыскных действий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова