Дело № 2-17/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2017 года 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования были неоднократно уточнены, согласно последнего уточненного иска истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением:

- определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещения, расположенные на 1 этаже квартиры по адресу ***, обозначенные в кадастровом паспорте: комната № 1 площадью 3, 1 кв.м., комната № 2 площадью 12,2 кв.м. (лестница), комната № 3 жилой площадью 22,2 кв.м., комната № 4 жилой площадью 36,7 кв.м., комната № 5 площадью 21.1 кв.м., комната № 6 площадью 12,6 кв.м. (гараж), а так же подвальное помещение согласно технической документации; 

- определить ФИО1 жилые помещения, расположенные на 2 этаже квартиры по адресу ***, обозначенные в кадастровом паспорте: комната № 1 площадью 15,5 кв.м, (лестница), комната №2 жилой площадью 15,4 кв.м. (спальня), комната № 3 площадью 5,6 кв.м. (ванная), комната № 4 жилой площадью 38,4 кв.м., комната 5 площадью 1,6 кв.м. (туалет), комната 6 площадью 3.3. кв.м. (лоджия); 

-определить в пользование ФИО2 жилые помещения мансарды комната № 1 площадью 7,5 кв.м. (лестница), комната № 2 жилой площадью 24,3 кв.м., комната № 3 площадью 5,0 кв.м. (сан. узел), комната № 4 жилой площадью 18,3 кв.м., комната № 5 жилой площадью 18,3 кв.м., комната № 6 площадью 6,7 кв.м. (гардероб). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с супругом 

<

данные изъяты> и двумя сыновьями они проживали в совмещенных квартирах по адресу ***. С супругом они выстроили квартиру по адресу ***. Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» по состоянию на 30.04.2014г., спорная квартира имеет кадастровый номер *** и представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в многоквартирном кирпичном жилом доме, общей площадью 336 кв.м, состоящее из двух этажей, мансарды и подвала. Вся семья переехала жить 01.10.2011 г. в эту квартиру. Она с супругом пользовались жилыми помещениями на 2 этаже квартиры, а сыновья заняли жилые помещения в мансардном этаже. Так было решено еще на стадии строительства квартиры. На первом этаже и в подвальном помещении находятся кухня- гостиная, гараж и иные подсобные помещения, которыми пользовалась вся семья. Все этажи соединены между собой лестницей и лестничными площадками. После тяжелой болезни 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер. По его настоятельной просьбе 05.06.2014 г. они подарили двум сыновьям 

<

данные изъяты> по 1/2 доле указанной квартиры, но продолжали жить в спорной квартире. Квартиры по адресу *** после выселения из них они не отчуждали. 

<

данные изъяты> говорил ей, что, если сдавать их в аренду, у нее будет всегда прибавка к пенсии. Она использует эти квартиры, в т.ч. и долю 

<

данные изъяты> так, как советовал супруг, потому что размер ее пенсии равен 9000 руб. в месяц. После смерти 

<

данные изъяты> 09.09.2014 г. их сын 

<

данные изъяты> подарил ей свою долю спорной квартиры. В связи с чем ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу ***, вторая доля принадлежит ответчику ФИО2 В период болезни супруга в их спальне была установлена функциональная кровать. В связи с чем она ночевала либо в зале на втором этаже либо в мансарде, в комнате сына 

<

данные изъяты> который в силу своей профессии редко бывает дома, ездит по командировкам. После смерти супруга функциональная кровать длительное время продолжала стоять в спальне. Осенью 2014 г. она поехала в гости к родственникам. До времени ее поездки сыновья проживали в своих комнатах. Через месяц по возвращении обнаружила, что ответчик ФИО2 самовольно, не согласовывая ни с кем из членов семьи, установил в ее спальне свою мебель. Она высказала ему свое недовольство, однако он не обратил на это внимание, стал проживать в указанной комнате, приводя туда свою девушку. В июле 2015 г. они поженились, а в сентябре 2015 г. у них родился ребенок. Несмотря на то, что в спальне и на балконе оставались ее вещи, сын со снохой стали препятствовать ее пользованию помещениями на втором этаже. А после подачи ею иска в суд выставили ее вещи на лестничную площадку. В спорной квартире она ночует, принимает пищу, но в дневное время старается уходить из дома из-за натянутых отношений с супругой ответчика. Просит определить порядок пользования жилыми помещениями второго и мансардного этажей, определив ей помещения второго этажа, т.к. в силу возраста и болезней (

<

данные изъяты>) ей тяжело подниматься на третий по сути этаж, а ответчику- мансардный этаж. По порядку пользования первым и подвальным этажом она согласна с вариантом, предложенным ответчиком. 

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что фактический порядок пользования помещениями в спорной квартире начиная с 2014г. сложился следующим образом: подвал, состоящий из помещения бассейна, коридора, подсобного помещения, туалета, подсобного помещения (узел управления), сауна, коридор, лестница - является местом общего пользования. 1 этаж, состоящий из коридора, гаража, туалета, кухни, пристроенного помещения, вспомогательного помещения - является местом общего пользования. 2 этаж (лестничная клетка) - является местом общего пользования. 2 этажом (76,6 кв.м.), состоящим из комнаты, коридора, зала, санузла, лоджии - пользуется ФИО2 совместно с женой и малолетним ребенком. Мансардным этажом (лестничная клетка) - пользуется ФИО1 Мансардный этаж (80,1 кв.м.), состоящим из трех комнат, зала, санузла - пользуется ФИО1 Поскольку реальный раздел квартиры на два жилых помещения невозможен ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. С указанным порядком пользования квартирой ФИО1 всегда была согласна и не препятствовала ему пользоваться 2 этажом. ФИО1 фактически не проживает в указанной квартире, а лишь время от времени приходит и пользуется полностью мансардным этажом, вспомогательным помещением, расположенном над гаражом на первом этаже, гаражом, баней. Спорная квартира является единственным жильем ФИО2 и его семьи, а ФИО1 имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу ***; 1/2 долю в двухкомнатной квартире по адресу ***; 1/2 долю в квартире по адресу ***. Таким образом, существенного интереса в использовании спорной квартиры у ФИО1 не имеется. С учетом изложенного ФИО2 просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу ***:

- выделить ФИО2: гараж 22,2 кв.м. на 1 этаже; комнату 15,4 кв.м., санузел 5,6 кв.м., комната 38,4 кв.м., коридор 1,6 кв.м., лоджию 3,3 кв.м. на 2 этаже. 

- выделить ФИО1: подсобное помещение 22,6 кв.м. (над гаражом) на 1 этаже; комнату 18,3 кв.м., комнату 18,3 кв.м., санузел 5,0 кв.м., коридор 24,3 кв.м., лестницу 7,5 кв.м., подсобное помещение 6,7 кв.м. на мансардном этаже. 

- определить как места общего пользования - подвал: помещение бассейна, тренажерного зала; коридор; подсобное помещение; туалет; подсобное помещение (узел управления); сауна; коридор; лестница; 1 этаж: коридор; туалет; кухня; комната; помещение (отапливаемое) пристроенное; 2 этаж: лестничная клетка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 

Кроме того, ФИО2 суду пояснил, что его супруга и ребенок не зарегистрированы в спорном помещении по месту жительства, однако проживают в квартире с 2015 г. Его супруге неудобно на руках с мансардного этажа на первый носить ребенка, которому 1 год и 4 месяца, в связи с тем, что он пока самостоятельно не ходит. Кроме того, они планируют через некоторое время родить второго ребенка. Тогда его супруге будет тяжело ухаживать за детьми, спускаться и подниматься в течение дня несколько раз с третьего на первый, с первого на третий этажи. Вещей истца на втором этаже с конца 2014 г. нет. Она без каких-либо усилий поднимается на мансардный этаж и живет там. Считает, что ее заболевания не являются препятствием для подъема на третий этаж, т.к. в квартиры по адресу ***, расположенные на пятом этаже, она поднималась сама, потому что дом не оборудован лифтом. При таких обстоятельствах считает, что предложенный им вариант пользования жилыми помещениями является наиболее оптимальным, настаивает на нем. Подготовленный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой является ничем иным как злоупотреблением права, потому, что лицо пытается использовать свое право во вред другому лицу.

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу *** - по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 17.09.2014г. и 19.06.2014г.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку между сторонами изначально возник спор по вопросу раздела в натуре спорной квартиры, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ГП ОО «ОЦТиЗ» от 22.12.2016г. архитектурно-планировочное решение и площадь жилого помещения позволяют произвести раздел спорного помещения на две части по числу собственников (квартиру по адресу ***), помещение гаража, помещение подвала, с выделением мест общего пользования, без несоразмерного ущерба имущества. Предложенный ФИО1 вариант раздела квартиры по адресу *** возможен и совпадает с вариантом, предложенным экспертом. Экспертом отмечается, что иных вариантов по разделу спорного помещения с соблюдением нормативно-технических требований и без несоразмерного ущерба имущества нет. Объектом раздела, в котором выделяются жилые помещения, является жилое помещение (квартира). При разделе указанного жилого помещения выделяется два жилых помещения (по числу собственников). Доступ в образуемые жилые помещения по адресу *** организован через помещение общего пользования (коридор). Помещение гаража и помещения подвала выделяются в отдельные помещения, так как являются обособленными, не имеют сообщения с образованными квартирами, доступ к ним возможен только через помещения общего пользования. При отсутствии возможности раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлениями от указанной величины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальными приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении. Предлагаемый вариант раздела жилого помещения раздел на два изолированных жилых помещения, помещение гаража и помещение подвала возможен с незначительным отступлением от идеальных долей: ФИО1 будет иметь в фактическом пользовании 158,4 кв.м (квартира по адресу ***). Доля в праве общей долевой собственности 1/2, что соответствует 168,0 кв.м. ФИО2 будет иметь в фактическом пользовании 164,9 кв.м (квартира по адресу ***, помещение гаража, помещение подвала). Доля в праве общей долевой собственности 1/2, что соответствует 168,0 кв.м. Места общего пользования 12,7 кв.м. По данному варианту раздела необходимо провести следующие мероприятия: произвести раздел жилого помещения по линии перегородки в помещении поз.5 (1 этаж) разделяющей помещения сторон; переоборудовать помещение № 4 (2 этаж), выделяемое ФИО1 под кухню и комнату в соответствии с требованиями СНиП; выполнить работы по оборудованию отдельного электроснабжения разделяемых помещений. Стоимость ремонтно-строительных работ на проведение раздела жилого помещения (квартиры) по локальному сметному расчета №2-7795/2016-12-1 составляет 133603,48 руб. 

В связи с возникшими вопросами по заключению судом была допрошена эксперт ГП ОО «ОЦТиЗ» ФИО3, которая готовила экспертное заключение. ФИО3 суду пояснила, что система коммуникаций в спорном доме одна на всех, ее разделить невозможно. На втором этаже возможно установить кухню, так как кухня второго этажа будет находиться над кухней первого этажа. Санузлы присутствуют на каждом этаже. Лестница, тамбур и коридор являются местами общего пользования. На втором и третьем этаже больше жилых помещений, чем на первом. В подвальном помещении проживать невозможно. На первом этаже отсутствует ванная комната. В подвальном помещении расположена душевая комната, бассейн, сауна, но проживание там невозможно. На втором и третьем этажах два совмещенных санузла. Согласно санитарных норм и правил выход из кухни и туалетной комнаты в жилую комнату не возможен. Спорная квартира была принята в эксплуатацию с отклонениями от санитарных норм. Жилыми помещениями в данном доме считаются третий и второй этаж. Первый этаж значится как кухня, жилым не является.

В связи с невозможностью раздела имущества, находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, ФИО1 и изменила исковые требования, просила определить порядок пользования этим имуществом, т.к. этот порядок не установлен соглашением сторон из-за разногласий.

Судом были допрошены свидетели Т. приятельница ФИО1, ДИВ сестра умершего 

<

данные изъяты> которые пояснили суду, что бывали в квартире с момента ее постройки и до недавнего времени. Подтвердили, что жилые помещения на втором этаже изначально занимали супруги 

<

данные изъяты> В период болезни 

<

данные изъяты> действительно из спальни вынесли супружескую кровать, поставили в спальне функциональную. В это время ФИО1 ночевала в зале на втором этаже, в комнате сына на 3 этаже, а иногда в комнате на 1 этаже. После смерти 

<

данные изъяты> длительное время ФИО1 не могла спать в спальной комнате, но вещи ее оставались в комнате и на лоджии. Комната вообще никем не занималась. ДИВ знает, что по возвращении из поездки в конце 2014 г.- начале 2015 г. ФИО1 обнаружила, что ее спальня занята сыном ФИО2 и его девушкой. Со слов ФИО1 знает, что до ее обращения в суд вещи ФИО1 находились в шкафу и на лоджии в спальне. Свидетель Т. показала, что в 2016 г. была в квартире Д-вых, но в жилые комнаты на втором и мансардном этаже она не входила. При ней ФИО1 поднималась на второй этаж, брала в спальне свои вещи. 

Допрошенные судом свидетели супруга ФИО2- ДЕС а также сестра последней П. пояснили суду, что ФИО4 стала встречаться в начале 2015 г. со своим будущим супругом, оставалась ночевать в квартире по адресу ***. При этом ночевала в спальной комнате на втором этаже. В июле 2015 г. ФИО2 и ДЕС поженились, после чего последняя стала проживать в квартире постоянно. Молодожены изначально занимали жилые помещения 2 этажа. Вещей ФИО1 ни в 2015 г., ни после в указанных жилых помещениях не было. Кроме того, ДЕС пояснила, что в спорной квартире она и ее сын не зарегистрированы по месту жительства. В ее собственности жилых помещений нет. Она зарегистрирована по месту жительства в квартире своих родителей, в ***. Права собственности на квартиру, занятую родителями, она не приобрела, т.к. родители не включили ее в состав лиц, приватизировавших квартиру. Иного места жительства у ДЕС в городе Омске нет. Так как их сыну только 1 год 4 месяца, он плохо ходит, приходится его на руках носить из спальни в кухню. В связи с чем считает оптимальным пользование жилыми помещениями второго этажа членами их семьи. Кроме того, они планируют впоследствии родить второго ребенка. 

Суд принимает во внимание то, что ребенок ФИО2 в недалеком будущем будет ходить самостоятельно; родители 

<

данные изъяты> могут принять меры по безопасному нахождению ребенка в мансардном этаже, установив специальные барьеры; рождение другого ребенка лишь планируется; преимущественное право на оптимальные условия проживания имеют собственники помещения- ФИО1, ФИО2, а не лица, обладающие правом проживания в иных жилых помещениях (ДЕС). 

С учетом равенства долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение; возраста и состояния здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей 

<

данные изъяты>; сложившимся изначально порядком пользования жилыми помещениями, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу ***:

- передать в пользование ФИО1 расположенные на 2 этаже жилые комнаты площадью 15,4 кв.м и 38,4 кв.м, санузел площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м, лоджию площадью 3,3 кв.м; подсобное помещение, расположенное на 1 этаже (над гаражом) площадью 22,6 кв.м;

- передать в пользование ФИО2 расположенные в мансардном этаже 2 жилые комнаты площадью по 18,3 кв.м каждая, санузел площадью 5 кв.м, коридор площадью 24,3 кв.м, лестницу площадью 7,5 кв.м, подсобное помещение площадью 6,7 кв.м; гараж площадью 22,2 кв.м.

Передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2:

- помещение бассейна, тренажерного зала, коридоров, подсобных помещений, туалета, сауны, лестницы, расположенные в подвальном помещении; коридора, туалета, кухни, комнаты, отапливаемого пристроенного помещения, расположенных на 1 этаже; лестничной клетки, расположенной на втором этаже.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу ***:

- передать в пользование ФИО1 расположенные на 2 этаже жилые комнаты площадью 15,4 кв.м и 38,4 кв.м, санузел площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м, лоджию площадью 3,3 кв.м; подсобное помещение, расположенное на 1 этаже (над гаражом) площадью 22,6 кв.м;

- передать в пользование ФИО2 расположенные в мансардном этаже две жилые комнаты площадью по 18,3 кв.м каждая, санузел площадью 5 кв.м, коридор площадью 24,3 кв.м, лестницу площадью 7,5 кв.м, подсобное помещение площадью 6,7 кв.м; гараж площадью 22,2 кв.м.

Передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2:

- помещение бассейна, тренажерного зала, коридоров, подсобных помещений, туалета, сауны, лестницы, расположенные в подвальном помещении; коридора, туалета, кухни, комнаты, отапливаемого пристроенного помещения, расположенных на 1 этаже; лестничной клетки, расположенной на втором этаже.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 г. 

Судья