Дело № 2а-1173/2024 

УИД 91RS0012-01-2024-001527-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополь ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Холмский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополь ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.06.2018 с ФИО2, взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? доходов ежемесячно в пользу ФИО5 В ноябре 2023 года административному истцу стало известно, что ФИО5 в августе 2023 года предъявила исполнительный лист в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области о взыскании с него алиментов.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО3, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права на управление транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 по ходатайству должника исполнительное производство передано в ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополь.

О вынесенном постановлении от 10.11.2023 о временном ограничении на пользование должником специального права, должник узнал 27.03.2024 при посещении судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на его незаконность административный истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного иска и признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.11.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просит их удовлетворить. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не направлено.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определены главой 7 Закона № 229-ФЗ. 

В силу статей 64, 67.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 67.1 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ).

Установлено, что 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника в пользу ФИО5 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через Единый портал государственных услуг 23 августа 2023 года. 

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение должнику по исполнительному производству.

В этот же день судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое 10.11.2023 года направлено должнику через Единый портал государственных услуг.

Также суд обращает внимание, что в материалы дела представлено обжалуемое постановление с разными датами его утверждения старшим судебным приставом: 26.12.2023 – из материалов исполнительного производства; 10.11.2023 – представлено по запросу ОМВД России по Холмскому городскому округу; 27.08.2024 – представлено по запросу суда ОСП по Холмскому району, таким образом, суду невозможно сделать однозначный вывод о фактической дате его утверждения.

Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем 26.12.2023, которым определена задолженность по алиментам в размере 1 060 742,10 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления – 10.11.2023, задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем не была определена, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, до принятия ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренный законом, должнику ФИО2 предоставлен не был.

Произвольное установление такого ограничения нарушает права и законные интересы административного истца.

Изложенное не позволяет признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, так как оно принято при неправильном применении норм материального права, без его отмены невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая, что обжалуемое постановление направлено должнику ФИО2 11.11.2023 без соответствующего его утверждения начальником отделения судебных приставов, а утвержденное постановление получено им лишь 27.03.2024, суд приходит к выводу о возможности восстановить срок для обращения с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковых требований ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от 10 ноября 2023 года о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме принято 11.09.2024