№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тольятти 16 января 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО5 

с участием представителя юридического лица ООО «МАИ+3Н» по доверенности ФИО1 ФИО6

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Тольятти ФИО2 ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н» по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н» в ходе проведения административного расследования было выявлено: согласно протоколу лабораторных испытаний холодной (питьевой) воды централизованного водоснабжения 85026 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>»: вода питьевая (холодная) централизованного водоснабжения, отобранная по адресу 

<

адрес>, по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так, содержание в питьевой (холодной) воде железа при норме не более 0,3 мг/дм составило 2,14 мг/дм3, содержание марганца, при норме не более 0,1 мг/дм3 составило 0,65 мг/дм3, мутность при норме не более 2,6 ЕМФ составила 21,23 ЕМФ, в 

<

адрес> - 20,43 ЕМФ, что является нарушением разд.3 п.3.4.3, п.3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «МАИ+3Н» представил письменные возражения, заявил, что не согласен с протоколом, так как обязанность по предоставлению воды возложена на администрацию села Подстепки и единственного поставщика воды - МУП «Водоканал Подстепки». ООО «МАИ+3Н»не является ресурсоснабжающей организацией, УК приняла все возможные законные меры для надлежащего оказания услуг, законных оснований, позволяющих обеспечивать население путем подвоза питьевой воды, не предусмотрено. Имеются вынесенные судебные решения суда общей юрисдикции и Арбитражного суда по искам ООО «МАИ+3Н», направленным на улучшение качества поставляемой жителям воды, которые до настоящего времени не исполнены. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что питьевая вода по санитарно-химическим показателям не соответствует санитарным правилам, железо, марганец и мутность превышают установленные нормы. Договорные обязательства по снабжению многоквартирного дома питьевой водой надлежащего качества управляющей компанией, обслуживающей дом, не исполняются, при этом рассматривается жалоба конечного потребителя, который оплачивает за поставляемый ресурс ООО «МАИ+3Н», а не иным лицам. Оснований для освобождения УК от административной ответственности не имеется. 

Суд, выслушав представителей ООО «МАИ+3Н», Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, исследовав материалы административного дела, считает, что факт совершения административного правонарушения установлен.

Вина юридического лица ООО «МАИ+3Н» в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ФИО4 на имя начальника Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений (информации); определением о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «МАИ+3Н».

Согласно разд.3 п.3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

п. 3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

п. 3.4.2. содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

п. 3.4.3. содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Согласно п.3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В действиях юридического лица ООО «МАИ+3Н» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение разд. 3 п. 3.4.3, п.3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Доводы представителя ООО «МАИ+3Н» о ненадлежащем субъектене соответствуют закону и опровергнуты материалами дела, включая пояснения участников процесса о договорных отношениях УК с жителями МКД на поставку питьевой воды надлежащего качества. Доводы прелставителя УК о принятии мер к улучшению качества воды подлежат учету, вместе с тем, вина организации имеет место, поскольку требования санитарных правил распространяются и на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией системы водоснабжения. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является обращение УК судебными исками с целью улучшения качества водоснабжения населения МКД. 

Отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «МАИ+3Н» обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения и, учитывая тот факт, что указанные нарушения могут повлиять на жизнь и здоровье населения, считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Замена штрафа в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ возможна лишь при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в то время как, исходя из характера совершенного административного правонарушения, в результате которого мог быть причинен вред жизни и здоровью граждан, указанная совокупность обстоятельств отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.6.5, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «МАИ+3Н» свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей, который следует перечислить в 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО8 Гадельшина