Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22-4449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 25 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Обухова В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Соловьевой Т.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 27 января 2025 года ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, которые в силу ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое обжалуемым постановлением было удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 января 2025 года в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком два года тринадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 1 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указав, что оно вынесено без учета полного анализа личности и поведения осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, в нарушение его прав и законных интересов. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия, повлиявшие на вынесение решения. Просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Из представленных материалов следует, что с 3 марта 2025 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка ИЦ УИС, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы. 

20 июня 2025 года администрацией УФИЦ осужденному был разрешен выход за пределы ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с 9 часов до 15 часов, а при возвращении в УФИЦ у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (л.д. 23-24). По данному факту нарушения осужденным также представлено письменное объяснение (л.д. 25).

21 июня 2025 года осужденный ФИО1 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - употребление спиртных напитков был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу (л.д. 27).

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 июля 2025 года ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления исправительного центра.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст.ст. 60.15, 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом инспектора УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, актом медицинского освидетельствования № 424 от 20 июня 2025 года, объяснением самого осужденного.

В судебном заседании исследованы данные о поведении осужденного, предшествовавшем признанию его злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, в том числе характеристика администрации УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой осужденный ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, действий, свидетельствующих о его активной позиции не предпринимает. Жилое помещение, спальное место старается содержать в опрятном состоянии, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Правила внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю и правила личной гигиены не всегда соблюдает. В обращении к администрации учреждения старается вести себя корректно. В коллективе осужденных не конфликтен. На профилактическом учете не состоит. Вопреки доводам защитника, приняты во внимание и положительная характеристика по месту работы, отсутствие до 20 июня 2025 года взысканий. 

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Доводы жалобы, которые, в сущности, сводятся положительным характеризующим данным, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. При этом судом проверено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности и уважительности причин, оправдывающих злостное нарушение ФИО1, однако таких обстоятельств не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы защитника Обухова В.А. о том, что имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 19) не свидетельствует об осознании ФИО1 правовых последствий допущенного нарушения, отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку названный документ, а также памятка осужденным к принудительным работам (л.д. 16-17) содержат развернутые разъяснения о правах и обязанностях осужденных, виды проступков, относящихся к злостным нарушениям порядка и условий отбывания наказания, а также их последствиях. Факт ознакомления с указанными сведениями подтвержден собственноручной подписью ФИО1 и подтверждено им в заседании суда апелляционной инстанции. К утверждениям осужденного о поверхностном прочтении памятки и расписки суд апелляционной инстанции относится критически как к избранной линии защиты. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов, и с учетом всех обстоятельств дела в совокупности заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 2 года 13 дней.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. При этом указание в описательно-мотивировочной части п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ признается явной технической опиской и изменение постановления не влечет.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда от 1 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)