ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2024 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0H№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой под 28,99 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<

дата> АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 

<

дата> произошла смена наименования истца, ООО «ТРАСТ» изменено на ООО «ПКО ТРАСТ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 86193,59 рубля, из которых: сумма основного долга – 73549,68 рублей, проценты – 7643,93 рубля, неустойка – 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № M0H№ от 

<

дата> в размере 86193,59 рубля, из которых: сумма основного долга – 73549,68 рублей, проценты – 7643,91 рубля, неустойка – 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в акцептно-офертной форме 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор № M0H№ потребительского кредита, с суммой кредита в размере 100000 рублей под 28,99 % годовых. 

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в нарушение положений Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, а именно не вносила платежи в установленные сроки минимальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору цессии уступки прав (требований) №.38/618ДГ от 

<

дата> цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № M0H№ от 

<

дата> в отношении должника ФИО1

<

дата> произошла смена наименования истца, ООО «ТРАСТ» изменено на ООО ПКО «ТРАСТ».

Из расчёта по кредитному договору № M0H№ от 

<

дата> следует, что образовалась задолженность в размере 86193,59 рубля, в том числе просроченный основной долг 73549,68 рублей, начисленные проценты 7643,91 рубля, неустойка 5000 рублей.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по заявлению должника отменен судебный приказ от 11.06.2021г по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению № M0H№ от 26.11.2012г. в размере 92870,39 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № M0H№ обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № M0H№, заключенному 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 86 193,59 рубля, из которых: сумма основного долга – 73 549,68 рублей, проценты – 7 643,91 рубля, неустойка – 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,81 рублей, а всего денежную сумму в размере 88979 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева