Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-251/2017

09 марта 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Чистополянского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Чистополянского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ................. году ФИО1 была предоставлена в собственность ................. доля жилого дома, расположенного по адресу: .................. Право собственности на ................. долю указанного дома принадлежит ответчику ФИО3 ФИО1 является собственником земельного участка площадью ................. кв.м., расположенного по адресу: .................. По сложившемуся порядку истцы владеют и пользуются помещением под ................. под лит. ................., коридором площадью ................. кв.м., жилой комнатой площадью ................. кв.м., кухней площадью ................. кв.м., холодной пристройкой под лит. ................. площадью ................. кв.м. Истцы просят признать за ними право собственности на ................. по ................. доле за каждым и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..................

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования полностью поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Чистополянского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО4 надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, исковые требования признали, о чем подали соответствующие заявления.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, исковые требования признал, о чем подал соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1, ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление и заявление ответчиков о признании иска приходит к выводу, что такое признание закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, а значит подлежит принятию. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиками заявлено о признании иска и оно принято судом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой ................., расположенный по адресу: ..................

Разделить жилой ................., расположенный по адресу: ................., между собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на ................. ..................

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ................. доле за каждым в праве общей долевой собственности на ................. общей площадью ................. кв.м., состоящую из коридора площадью ................. кв.м., жилой комнаты площадью ................. кв.м., кухни площадью ................. кв.м., холодной пристройки под лит. ................. площадью ................. кв.м., расположенную по адресу: ..................

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Зубов