Дело № 2-729/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

при секретаре Яковлеве М.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.03.2023 23АВ3545387 ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации МО г. Новороссийск о переводе квартиры в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит суд, с учетом принятых по делу уточненных исковых требований объединить и перевести 

<

адрес> КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 84,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сохранить жилой дом площадью 84,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 84,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Считать решение суда основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из ЕГРН сведений о 

<

адрес> КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; постановке на государственный кадастровый учет жилого дома площадью 84,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации за ФИО1 права собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что реконструкция жилых помещений проведена самовольно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что часть земельного участка под спорным строением не оформлена.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с КН 

<

данные изъяты>, площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 113 кв.м., с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Истец указывает, что вышеуказанные квартиры входят в состав жилого дом с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.12.2023 подтверждается право собственности третьего лица ФИО5 на жилой дом, площадью 100, 6 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 25.10.2023 ФИО1 отказано в переводе в связи с тем, что к функциям УАиГ администрации МО г. Новороссийск отнесено предоставление муниципальной услуги "Перевод (отказ) в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных домах", а рассматриваемый объект капитального строительства - квартира № 1 и квартира № 2 не подпадает под действие данной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 15.02.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 13.05.2024 № 03.24/88 «…В результате реконструкции, рассматриваемое строение по адресу: 

<

адрес>, не является двухквартирным многоквартирным домом, а конструктивно представляет собой жилой дом, общей площадью 84,9кв.м., поскольку имеются признаки единства, сообщение между частями рассматриваемого объекта капитального строительства. Рассматриваемые жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, требования действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил не нарушают, на момент осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Рассматриваемые жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, всей своей площадью застройки располагаются в фактических границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, из них площадью застройки 26 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и площадью застройки 82,6 кв.м. на несформированном земельном участке…".

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО "Экспертная Компания" 

<

ФИО7 на выводах заключения настаивал, пояснив, что после реконструкции жилые помещения объединены путем устройства внутреннего сообщения между частями рассматриваемых квартир, в результате демонтажа внутренней перегородки между помещениями №3 и №7. Спорное строение расположено без отступов, но в фактических границах, часть расположена на несформированном земельном участке.

Однако, как следует из исследовательской части вышеприведенного заключения расположение рассматриваемого строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, основным предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, по Правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 N 439, с изменениями (решение городской Думы 

<

адрес> от «18» июля 2023 г. 

<

№>), для территориальной зоны Ж-1/А, не соответствует, в части отсутствия регламентированного отступа 3 м. до фактической границы земельного участка, на момент осмотра расстояние от стены жилого дома, ориентированной в юго-восточном направлении до фактической границы земельного участка, в поворотной точке 10 составляет 2,46м.

При таких обстоятельствах, вывод, изложенный в экспертном заключении ООО «Экспертная Компания» от 13.05.2024 № 03.24/88 о соответствии спорного строения градостроительным нормам, суд оценивает критически.

Кроме того, одним из принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В выводах заключения ООО «Экспертная Компания» от 13.05.2024 № 03.24/88 указано, что спорное строение, площадью застройки 82,6 кв.м. расположено на несформированном земельном участке.

Таким образом, часть земельного участка, на котором расположено спорное строение, не сформирована, не прошла государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; по своим техническим характеристикам соответствует жилому дому; не имеет в своем составе других квартир; имеет один вход; оборудован необходимыми коммуникациями (например, центральный водопровод, канализация, отопление, автономное газоснабжение), не имеет инженерных сетей, обслуживающих третьих лиц; используется исключительно членами одной семьи.

Как следует из искового заявления квартиры № 1 и № 2, принадлежащие истцу, входят в состав жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно выписке из ЕГРН данный жилой дом с КН 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО5

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о переводе квартир в жилой дом, не подлежат удовлетворению, поскольку спорное реконструированное строение не соответствует требованиям градостроительного регламента, расположено в составе другого жилого дома, принадлежащего третьему лицу и на несформированном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, к администрации МО г. Новороссийск о переводе квартиры в жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мусиенко Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.

23RS0042-01-2023-006774-77