УИД 11RS0017-01-2024-000383-36 Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23.05.2024 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Юркиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Акопяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.06.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.02.2017 (судимость погашена), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 21.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-19 г. Ухта Республика Коми;

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 21.04.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25.05.2020 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором от 21.04.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 20.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми;

-по настоящему делу ФИО2, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при следующих обстоятельствах:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25.05.2020, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу 31.12.2020.

21.04.2021 в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» на ФИО2 было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет. ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом ограничениями. С ФИО2 проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены его права и обязанности о соблюдении установленных в отношении него ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. При этом ФИО2 под роспись 21.04.2021 вручено соответствующее предупреждение.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 13.01.2022 ФИО2 были дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2020, следующими ограничениями: 1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (массовые шествия, демонстрации, митинги, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; 2) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 28.01.2022. 

ФИО2, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО2 достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, 14.08.2023 не явился на регистрацию в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, то есть он нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. 04.09.2023 постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 15.09.2023. Наказание исполнено 03.10.2023.

ФИО2 достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, 28.08.2023 не явился на регистрацию в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, то есть он нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. 18.09.2023 постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 29.09.2023. Наказание исполнено 03.10.2023.

ФИО2 достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, 09.12.2023 в 22 часа 50 минут по месту жительства, а именно: 

<

адрес> отсутствовал, то есть он нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. 25.12.2023 постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 05.01.2024. Наказание исполнено 05.01.2024.

19.01.2024 в 22 часа 22 минуты ФИО2 находился в общественном месте в коридоре дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение. 22.01.2024 постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу 02.02.2024. Наказание исполнено 25.01.2024. При этом, ФИО2 19.01.2024 года в 22 часа 22 минуты отсутствовал по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, то есть ФИО2 нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом, при назначении наказания, учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, по месту жительства главой сельской администрации и ОУУП и ПДН ОП №14 МОМВД России «Сысольский» характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 КоАП РФ, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, формально в его действиях имеется рецидив преступлений, в то же время он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу ФИО2 и так обвиняется в совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В то же время, суд, учитывая в целом личностные данные ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание по делу, принимая во внимание также то, что подсудимый ФИО2, после освобождения по отбытию наказания 20.04.2021г., находясь под административным надзором, к уголовной ответственности не привлекался, при этом срок установленного административного надзора истек на момент рассмотрения дела, последний имеет работу и работает разнорабочим в ИП «ФИО1», считает, что подсудимый может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на него определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.