Дело № 2а-552/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на пенсию должника

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском, указывая, что истцом в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 82765,25 руб. с должника ФИО3, которая достигла и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Республики Бурятия, должник ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся участников процесса административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в Северобайкальском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, в состав которого входят два исполнительных производства о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе : 

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1,2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО «Агентство финансового контроля» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 проживающей по адресу 

<

адрес> в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 82765,25 руб. 

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, копия которого была направлена для исполнения в адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, на которое была возложена обязанность производить удержания из пенсии должника в размере 50%.

Постановлением отДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству с пенсии ФИО5 производятся ежемесячные удержания, которые распределяются по взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 были приняты необходимые меры к удержанию суммы долга из пенсии должника, в связи с чем доводы административного истца о признании бездействия ответчика не законными не нашли своего подтверждения

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Заявленные требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках дела рассматриваемого в порядке Кодекса Административного судопроизводства РФ удовлетворению е подлежат, поскольку нормами КАС РФ порядок привлечения к административной ответственности в порядке КоАП РФ не регламентирован.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на пенсию должника- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 11 июня 2021

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2021-001205-60