Дело № 2-2031/2021 

73RS0004-01-2021-006009-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шаталовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 11.10.2016 между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № AU-16/1287, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 563 428 руб. 57 коп. на срок до 12.10.2021 со взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль Mazda 3, 2014 года выпуска. Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По указанной причине АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль по кредитному договору банку передан в залог автомобиль Mazda.

В процессе рассмотрению дела по указанному иску судом установлено, что собственником автомобиля является истец. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10.02.2020 с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 в размере 185 561 руб. 34 коп., в том числе: 180 561 руб. 34 коп. - основной долг, 5000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 руб. 86 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mazda 3, 2014 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку собственником автомобиля Mazda 3, 2014 года выпуска, цвет белый является истец то под угрозой утраты своего имущества, она была вынуждена погасить задолженность ФИО2 перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору в размере 185 561 руб. 34 коп. и госпошлину в размере 5199 руб. 86 коп. 20.07.2020 по чек- ордеру на счет АО «Тойота Банк» оплатила 190 761,20 руб.

На основании её заявления, наложенные судом в отношении автомобиля обеспечительные меры, были сняты. Банком направлено в реестр залоговых обязательств уведомление о прекращении залоговых обязательств в отношении автомобиля Mazda 3, 2014 года выпуска, цвет белый.

Поскольку истец исполнила обязательства ФИО2 перед банком, к ней перешло право кредитора требовать с ФИО2 оплаты денежных средств в размере 190 761,20 руб. Истец обращалась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с заявлением в рамках дела № о замене взыскателя. Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска было отказано в замене истца с АО «Тойота Банк» на ФИО1, судом разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 190 761,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5015 руб., а всего 195 776,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу возражений не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2016 между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № AU-16/1287, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 563 428 руб. 57 коп. на срок до 12.10.2021 с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № AU-16/1287 от 11.10.2016 было обеспечено залогом транспортного средства марки Мazda 3, 2014 года выпуска.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом и на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2020 (гражданское дело № 2-202/2020) с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № AU-16/1287 от 11.10.2016 в размере 185 561 руб. 34 коп., в том числе: 180 561 руб. 34 коп. – основной долг, 5000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что автомобиль Мazda 3, 2014 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2020 обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Мazda 3, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из справки АО «Тойота Банк» от 22.07.2020, обязательства по кредитному договору № AU-16/1287 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в полном объеме, в связи с чем залог в отношении автомобиля Мazda 3, 2014 года выпуска, VIN № прекращен.

Согласно чек-ордеру от 20.07.2020, истцом ФИО1 на счет АО «Тойота Банк» произведена оплата денежных средств в размере 190 761,20 руб.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.08.2020 по заявлению ФИО1 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2019, по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль Мazda 3, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый.

ФИО1 также просила произвести замену взыскателя по исполнительному производству с АО «Тойота Банк» на неё в части взыскания задолженности по кредитному договору № AU-16/1287 от 11.10.2016, однако в этой части заявление оставлено без удовлетворения. Судом указано, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору № AU-16/1287 от 11.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить своё право на имущество должника право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счёт удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382-387 данного Кодекса.

Таким образом, основанием для перехода к третьему лицу в силу закона прав кредитора является исполнение этим лицом без поручения должника обязательств последнего в предусмотренных пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях.

Поскольку истец ФИО1, являясь собственником залогового имущества, на которое было обращено взыскание, исполнила обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, то к ней перешло право кредитора требовать с ФИО2 оплаты денежных средств в размере 190 761,20 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 190 761,20 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,233-235, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 761,20 руб., госпошлину в сумме 5 015 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова