Судья Ендонов Е.К. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Агро-Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Агро-Нива» (далее по тексту – СПОК «Агро-Нива») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя следующим. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у продавца СПОК «Агро-Нива» по акту приема-передачи и оплатила согласно квитанции денежные средства за дом животновода площадью 117,50 кв.м., кошары площадью 1382,59 кв.м., кошары площадью 628,15 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На указанный объект недвижимости ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого значатся: дом животновода (литер А) кадастровый №, площадью 133,49 кв.м., пристройка (литер а1), площадью 10,23 кв.м., пристройка (литер а2), площадью 10,48 кв.м. (литер Б), площадью 723,33 кв.м., пристройка (литер б1), площадью 9,60 кв.м., кошара (литер В) площадью 1377,07 кв.м., кадастровый №, пристройка (литер в1), площадью 9,73 кв.м., пристройка (Литер в2), площадью 9,76 кв.м., пристройка (литер в3), площадью 158,85 кв.м. 

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, в течении указанного периода истец содержит объекты в исправном состоянии, ремонтирует, арендует земельный участок для осуществления деятельности. Государственная регистрация права истца не совершалась. 

Бывший собственник объекта недвижимости СПОК «Агро-Нива» не оспаривает право собственности на него, о чем свидетельствует доверенность (приложение №), которой это предприятие уполномочило истицу быть его представителем по вопросу регистрации права в органах регистрации недвижимости и земельного участка. 

Истица просит суд признать право собственности за ней на недвижимость: дом животновода (литер А) кадастровый №, площадью 133,49 кв.м., пристройка (литер а1), площадью 10,23 кв.м., пристройка (литер а2), площадью 10,48 кв.м. (литер Б), площадью 723,33 кв.м., пристройка (литер б1), площадью 9,60 кв.м., кошара (литер В) площадью 1377,07 кв.м., кадастровый №, пристройка (литер в1), площадью 9,73 кв.м., пристройка (Литер в2), площадью 9,76 кв.м., пристройка (литер в3), площадью 158,85 кв.м., расположенных 

<

адрес> 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, представила в суд уточненное исковое заявление о признании права собственности на недвижимость – дом животновода (литер А), площадью 117,50 кв.м., кадастровый №, кошара, кадастровый №, площадью 628,15 кв.м., кошара, кадастровый №, площадью 1382,59 кв.м., расположенных 

<

адрес> 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. 

Ответчик – представитель СПОК «Агро-Нива», в лице конкурсного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем отзыве не возражал против заявленных требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии протоколом № собрания кредиторов Сельскохозяйственной артели «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ (дело Арбитражного суда РК №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с признанием торгов несостоявшимися, в соответствии со п.7 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов приняло решение о продаже имущественного комплекса СПоК «Арго-Нива» по договору купли-продажи, согласно ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

В силу договора купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственная артель «Родина», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и СПоК «Агро-Нива», в лице председателя ФИО9, заключили договор купли-продажи целого имущественного комплекса согласно приложению № по цене предприятия 21079695 руб. 

В соответствии с Актом приема-передачи конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели «Родина» ФИО7 и комиссия СПоК «Агро-Нива» под председательством ФИО9 осуществили прием-передачу недвижимого имущества (Приложение №), в том числе жилой дом (Бекецкого, бригада №) с инвентарным №, кошару с инвентарным №, а также колодец, бассейн. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Калмыкия отчет конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Родина» утверждено, конкурсное производство в отношении должника Сельскохозяйственной артели «Родина» завершено. Указанное определение о завершении конкурсного производства постановлено считать основанием для внесения Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника-организации. В мотивировочной части судебного постановления указано, что стоимость конкурсной массы составила 21079695 руб., которое приобретено СПоК «Агро-Нива» по решению последнего собрания кредиторов. 

В силу п.15.1, 16.1 и 16.2 Устава СПоК «Агро-Нива», утвержденного решением общего собрания СПоК «Агро-Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), высшим органом кооператива является общее собрание, которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности предприятия, в том числе исключительные полномочия в виде утверждения сделок по отчуждению земельных участков и основных средств. 

Из выписки из протокола собрания членов кооператива СПоК «Агро-Нива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высший орган предприятия утвердило решение о продаже ФИО1 дома животновода площадью 117,50 кв.м., кошары площадью 1382,59 кв.м., кошары площадью 628,15 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок под строениями площадью 3 га., поручено председателю ФИО9 заключить договор купли-продажи по цене недвижимости: земельный участок 3 га. – 50000 руб., животноводческая стоянка -1200000 руб., в том числе: 200000 руб. - дом животновода, 500000 руб. - здание кошары, 450000 руб. - здание кошары. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого СПОК «Агро-Нива» в лице председателя ФИО9 (продавец) передал в собственность и ФИО1 (покупатель), а ФИО1 приняла животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода площадью 117,50 кв.м., кошары, площадью 1382,59 кв.м., кошары, площадью 628,15 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, «Продавец» также передает «Покупателю» земельный участок под строениями недвижимости площадью 3 гектара. 

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец СПОК «Агро-Нива» передал, а покупатель ФИО1 приняла животноводческую стоянку, состоящую из: дома животновода площадью 117,50 кв.м., кошары, площадью 1382,59 кв.м., кошары, площадью 628,15 кв.м. по адресу: 14 км. на запад от 

<

адрес>, «Продавец» также передает «Покупателю» земельный участок под строениями недвижимости площадью 3 гектара.

В соответствии с копией квитанции СПоК «Агро-Нива» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПОК «Агро-Нива» в лице председателя ФИО9 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 100 га., прилегающий к объектам недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а арендатор ФИО1 обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности. 

Согласно техническому паспорту животноводческой стоянки, инвентарный №, дом животновода площадь 133,49 кв.м., пристройка 10,23 кв.м., пристройка 10,48 кв.м., кошара 723,33 кв.м., пристройка 9,60 кв.м., кошара 1377,07 кв.м., пристройка 9,73 кв.м., пристройка 9,76 кв.м., пристройка 158,85 кв.м.

Из кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кошара имеет общую площадь 1382,59 кв.м., дом животновода имеет общую площадь 117,50 кв.м., общая площадь кошары составляет 628,15 кв.м.

Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 (арендодатель) передает, а ФИО1 (арендатор) принимает в аренду земельный участок, общей площадью 518 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За время пользования истицей спорными объектами недвижимости какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного недвижимого имущества - дома животновода и кошар, не проявляло к ним интереса, не несло расходов по содержанию этого имущества. При этом ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ) и несет все расходы по его содержанию. 

Оформить в установленном законом порядке право собственности на данное имущество истица не имела возможности, ввиду отсутствия необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество надлежащих документов у первоначального владельца Сельскохозяйственной артели «Родина». 

Право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Никто о своих правах на данное имущество в течение всего времени владения истицей недвижимым имуществом не заявлял. Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или федеральной собственности на недвижимость, суду не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем, в силу положений статей 12 и 234 ГК РФ, истица приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество (приобретательная давность), которое считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно. Оснований полагать, что признание за истицей права собственности на спорное недвижимое имущество нарушит чьи-либо права, не имеется. 

Обращение истицы в суд с указанным требованием является для нее единственно возможным способом защиты своих прав. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на животноводческую стоянку в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Агро-Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) право собственности на животноводческую стоянку, состоящую из: дома животновода (литер А) площадью 117,50 кв.м., кадастровый №; кошары площадью 1382,59 кв.м., кадастровый №; кошары, площадью 628,15 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу – 

<

адрес> а также на земельный участок под строениями недвижимости площадью 3 гектара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов