Дело 2-4862/2024

УИД №RS0№-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Черниковой Е.В., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расписке, мотивируя тем, что 11.01.2023г. между ней и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым она передала им в долг денежные средства в размере 4217518,56 руб., которые они обязаны вернуть до 11.05.2023г. Однако, до настоящего времени они долг ей не вернули. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 4217518,56 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29288 руб. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.10.2024г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО). 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что она знакома с семьей ответчиков. Они обратились к ней с просьбой взять для их бизнеса кредит в банке. Она взяла кредит в сумме 3200000 руб. в Банке ВТБ, передала им деньги, ответчики подписали договор займа от 11.01.2023г., которым обязались возвратить ей деньги с процентами, обещали погасить раньше, чтобы она досрочно погасила кредит. Ответчики закупили товар. Срок возврата займа истек, но у них шел бизнес, она их не торопила. В сентябре 2023г. у нее заболел отец, а в октябре 2023г. он умер. В декабре 2023г. она обратилась к ответчикам за возвратом долга. И тогда узнала, что бизнес у них не пошел, денег у них нет. Она обратилась в полицию и узнала, что, кроме нее, ответчики заняли деньги еще у трех людей, которым также не отдают. В возбуждении уголовного дела было отказано, мотивируя тем, что между ними возникли гражданско-правовые отношения. До настоящего времени ответчики от нее скрываются, заблокировали ее в телефоне. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, кредит платить ей не чем. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчиков согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонились, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

11.01.2023г. между истцом ФИО1, как Займодавцем, и ответчиками ФИО2, ФИО3, как Заемщиками, заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 4217518,56 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование кредитом, согласно договору № от 11.01.2023г., в порядке и сроки, предусмотренные данным Договором (п.1.1). Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 11.05.2023г. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно только с письменного согласия Займодавца (п.1.2). Возврат суммы займа Займодавцу осуществляется путем перечисления денежных средств на карту владельца Банка ВТБ (п.3.2). 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа № от 11.01.2023г. исполнила в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выданной ответчиками ФИО2 и ФИО3 распиской о получении от истца ФИО1 денежных средств в сумме 4217518,56 руб. по договору займа № от 11.01.2023г. 

Однако, ответчики свои обязательства по договору займа № от 11.01.2023г. не исполнили, в установленный договором срок сумма займа не возвратили, требование истца о возврате суммы займа не исполнили, сумма основного долга не возвращена ни полностью, ни частично. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены. 

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчики ФИО2, ФИО3 не доказали, расчет задолженности по договору займа не оспорили. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29288 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, р-н Ехегнадзор, Армянская ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, р-н Ехегнадзор, Армянская ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 11.01.2023г. в размере 4217518 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29288 рублей, а всего взыскать 4246806 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 56 копеек. 

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 26.12.2024г.

Судья Е.В. Черникова