Гражданское дело № 2-1636/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001760-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 21 декабря 2023 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В., 

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что 23 июня 1962 года ... ФИО2 в соответствии с решением исполкома Михайловского совета депутатов трудящихся за Номер был передан в бессрочное пользование земельный участок по адресу: Адрес для строительства жилого дома. С этого года отец начал строительство и на дату смерти - Дата не окончил. После смерти ... ... истца подала от её имени заявление о принятии наследства. 06 февраля 2006 года истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть вышеуказанного жилого дома и зарегистрировала его за собой. После смерти ... ФИО3 продолжает проживать в данном жилом помещении, открыто и непрерывно им владеет на протяжении 44 лет. За это время за счет собственных денежных средств она достраивала дом, оплачивала налоги и коммунальные платежи, а поэтому полагает, что приобрела право собственности на все домовладение.

Кроме неё, в январе 1980 года с заявлением о принятии наследства на ? долю жилого дома к нотариусу обращался ... по линии ... от первого брака и получил свидетельство о праве на наследство. Однако, на протяжении всего времени действий по распоряжению своими правами на дом как собственник не предпринимал, в его строительстве участия не принимал, не вселялся.

Дата ФИО4 умер. После его смерти в права наследования на ? долю жилого дома никто не вступал, имущественных претензий не предъявлял. Поскольку ? доля жилого дома является не оформленной, данные обстоятельства послужили основанием для её обращения в суд.

Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: Адрес общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером Номер.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики – представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО10 в письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес является ФИО3, на основании свидетельства о праве наследство по закону от 06 февраля 2006 года.

Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по праву наследования после смерти их отца ФИО2 является ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением и 02 декабря 1982 года получил свидетельство о праве на наследство.

Дата ФИО4 умер. 

После его смерти наследниками указанной ? доли в праве общей долевой собственности являются ... ФИО5, родившаяся Дата, и их ... ФИО6, родившаяся Дата ФИО7, родившийся Дата, которые к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 октября 2023 года ФИО3 зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: Адрес (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что истец со дня смерти ... ФИО3 (17 октября 1979 года) открыто владеет принадлежавшей ей частью жилого дома как своим собственным имуществом и несет бремя его содержания. 

Достаточных и достоверных доказательств проявления со стороны ФИО4, а впоследствии и его наследниками какого-либо интереса к своей доле в праве общей долевой собственности после принятия наследства, совершения ими каких-либо действий по обращению в свое владение и пользование данным имуществом, в том числе принятия ими мер по регистрации своего права в установленном порядке, по его содержанию, материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорной долей недвижимого имущества, так и в последующем, судом не установлено.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании также и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснившими о том, что знакомы с истцом на протяжении около 40 лет, так как являются соседями. ФИО3 проживает по адресу: Адрес. В конце семидесятых годов она проживала в домовладении по данному адресу со своими родителями, ... ФИО2 занимался строительством дома, однако, в 1979 году он умер и дом остался недостроенным. Когда ФИО3 повзрослела, своими силами достраивала дом, провела в дом газ, заменила крышу, сделала изгородь. Кроме неё и ... строительством дома не занимался, ей не помогал и у них не появлялся. Спора по поводу наследства после смерти ... не было и нет. 

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Учитывая, что истец более 15 лет владеет частью жилого помещения, составляющей ? долю в праве общей долевой собственности, открыто и непрерывно, как своей собственной, несет бремя её содержания, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. 

При этом право собственности ФИО4, родившегося Дата, умершего Дата на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на ? долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС Номер) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой Адрес, общей площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером Номер:227 по Адрес в Адрес, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО4, родившегося Дата, умершего Дата на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 

25 декабря 2023 года.