дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Реутовой Е.С., 

государственных обвинителей Волошина В.И., Багдасарова В.Ю., Алехина Р.Ю., Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села Ро-дыки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не жена-того, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставро-польский край, 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по пун-кту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в ви-де лишения свободы, сроком на 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ, услов-но, с испытательным сроком в течение 2 лет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

дата примерно в 09 часов, точное время предварительным следст-вием не установлено, у ФИО1, находившегося на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступ-ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуман-ное, ФИО1 дата примерно в 10 часов, точное время предварительным следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что его действия ни-кому не заметны, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее С. А.В., а именно: мобильный телефон, марки «Хонор А8» в корпусе черного цве-та, IMEI №, стоимостью 5 000 рублей, а также кошелек, не представляя-ющий материальной ценности для С. А.В., с находящимися в нем наличными де-нежными средствами в размере 1100 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмот-рению, неправомерно обратив его в свою пользу, тем самым причинил С. А.В. материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеян-ном и намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, от дачи показаний отка-зался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следст-вия дата, дата в качестве подозреваемого следует, что дата го-да примерно в 02 часа, точное время он не помнит, он находился на остановке, располо-женной на 

<

адрес>. На вышеуказанной остановке он находился совместно со своей сожительницей С., а также знакомым Ч.. Спустя некоторое время, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который завязал с ними разговор и представился С., после знакомства с данным мужчиной он предложил им пройти к нему для распития спиртных напитков, так как тот пояснил, что у него есть алкогольные напитки и ему нужна компания для рас-пития, а, так как они хотели выпить, то согласились. После чего они прошли по адресу проживания С., а именно: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После того, как они пришли на квартиру к С., они сели за стол и начали выпивать алкогольные напитки, в ходе распития ФИО1 заме-тил, что на стиральной машинке лежит мобильный телефон, марки «Хонор 8А», который стоял на зарядке, на гладильной доске он увидел мужское портмоне и у него возник умы-сел на тайное хищение данного имущества. Через некоторое время распития алкогольных напитков С. ушел спать, а они продолжили выпивать. В ходе распития алкогольных напитков между ним и К. произошел конфликт и они нача-ли ругаться, на что Ч. начал выпроваживать его из квартиры, после этого примерно в 10 часов ФИО1 решил осуществить свой умысел на тайное хищение вы-шеуказанного имущества и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наб-людает, он взял мужское портмоне с гладильной доски, а также мобильный телефон, мар-ки «Хонор 8А» со стиральной машинки, которые принадлежали С. и спрятал тайно похищенное им вышеуказанное имущество в правый нагрудной карман на-детой на нем черной куртки, после того, как он осуществил свой умысел на тайное хище-ние чужого имущества, примерно в 10 часов 15 минут он ушел из данной квартиры и нап-равился домой по адресу своего проживания: 

<

адрес>. Придя домой, он достал из кармана своей куртки похищенное им имущество, после этого он открыл портмоне, чтобы посмотреть, что в нем находится, открыв его, он увидел, что в данном портмоне находятся наличные денежные средства в размере 1 100 рублей, а также паспорт на имя С.. После чего он также рассмотрел тайно похищенный им мобильный телефон, марки «Хонор 8А» и принял решение о продаже вышеуказанного телефона, для этого он достал сим-карту, которая находилась в нем, а также снял черный чехол с данного мобильного телефона, после этого он направился в салон ремонта бытовой техники, который находится по адресу: 

<

адрес>, куда ранее он приходил сдавать технику. Войдя в выше-указанный салон, ФИО1 пояснил мужчине по имени А., который там находился, что мобильный телефон, марки «Хонор 8А» принадлежит ему, а, так как ему нужны деньги на продукты питания, то он решил его продать, на что вышеуказанный мужчина предложил ему за него 1 500 рублей, на что ФИО1 согласился, после этого они заполнили заку-почный талон и он получил 1 500 рублей, которые впоследующем потратил на продукты питания и алкоголь.

Паспорт, сим-карту, чехол с вышеуказанного мобильного телефона, а также порт-моне он выкинул в мусорный контейнер, который находился по пути следования к салону по ремонту бытовой техники, в котором он продал вышеуказанный телефон.

Свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб Се-лезневу А.В. в полном объеме. 

Факта умысла кражи паспорта на имя С. у него не было, поскольку умысел имелся только на кражу кошелька и мобильного телефона, марки «Honor 8A», после того, как он обнаружил, что в кошельке имеется паспорт, как ранее он уже пояснял, он его выкинул, ввиду того, что вышеуказанный паспорт никакой материальной ценности для него не имел. 

Совместно со своим защитником Реутовой Е.С. участвовал в следственном действии «Осмотр предметов и документов», в ходе проведения следственного действия ими была осмотрена закупочная квитанция № от дата, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данная квитанция была заполнена, когда он продавал мобильный телефон, марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета в салоне ремонта бытовой техники по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 61-64, 69-71).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. А.В., данных в ходе предвари-тельного следствия дата, дата, следует, что дата он приехал в 

<

адрес> из Чеченской Республики, с командировки. Примерно в 01 час он отправился в магазин, который расположен напротив его дома, где он проживает: 

<

адрес>. Купив в данном магазине бутылку «Jinn Tonic», он вышел и направился к своему дому, по пути он обратил внимание, что на остановке находились 3 человека: двое мужчин и одна женщина. Подойдя к ним, он предложил им пойти к нему домой, познакомиться поближе и выпить алкоголя, на что они согласились. В настоящий момент, как их звали, пояснить не может, так как не помнит. Так, они прошли к нему домой в 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже 1 подъезда 

<

адрес>, зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где сели за стол и начали распивать алкогольные напитки, по времени это было в 02 часа дата. Они разговаривали на разные темы, примерно в 04 часа он ушел в спальную комнату, где лег спать на диван и уснул, при этом 2 мужчин и женщина, о которых он говорил выше, продолжали распивать алкоголь за столом на кухне. В спаль-ной комнате возле окна стояла гладильная доска, на которой лежали кошелек, в котором находился его паспорт и денежные средства в размере 1 100 рублей. Проснувшись в 08 ча-сов, он обнаружил, что вышеуказанные 2 мужчин и женщина продолжали распивать алкоголь за столом на кухне. При этом он заглянул в свой кошелек, который находился на тот момент на месте, денежные средства и паспорт находились внутри. Затем он прос-нулся примерно в 12 часов, после чего обнаружил, что кошелек пропал, поискав его по квартире, он его не обнаружил. Помимо этого он обнаружил пропажу из своей квартиры принадлежащих ему вещей, а именно: телефона, марки «Хонор А8», в корпусе черного цвета, без чехла и защитных стекол, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на которой отсутст-вовали денежные средства, данный телефон находился на кухне, на стиральной машине. Помимо этого в прихожей на шкафу висела черная зимняя куртка «Коламбия» стоимос-тью 3 000 рублей и 2 олимпийки: 1 черно-зеленая, 1 светло-голубая, стоимостью по 1 000 рублей, каждая. Данных вещей в своей квартире не обнаружил. С того момента выше-указанных лиц он больше не видел, в правоохранительные органы не обращался, в связи с тем, что хотел самостоятельно найти этих людей и мирно урегулировать вопрос. Действиями неизвестных лиц ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 100 рублей, с учетом времени износа вышеуказанных похищенных вещей. Данный ущерб для него является значительным, в связи с тем, что официально он нигде не трудоустроен, его доход составляет периодическая работа по найму, который не превышает 30 000 рублей в месяц, также он оплачивает арендную плату за съем квартиры в размере 10 000 рублей и коммунальные услуги на сумму 2 500 рублей, материально помогает своим пожилым родителям.

дата он наводил порядок в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> нашел вещи, которые указывал ранее в заявлении, а именно: куртку «Каламбия», стоимостью 3 000 рублей, а также две олимпийки фирмы «Адидас», стоимостью 1 000 рублей, каждая, поэтому, хочет пояснить, что у него были похищены телефон, марки «Хонор 8А», IMEI-код №, стои-мостью, с учетом износа, 5 000 рублей, портмоне темного цвета, не представляющий мА-териальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в размере 1 100 рублей и паспорт на имя С., серии и №. Ущерб, причинен-ный ему, составляет 6 100 рублей, который для него является значительным ущербом, так как официально он нигде не трудоустроен, его ежемесячный доход зависит от периоди-ческих подработок по найму, который не превышает 30 000 рублей в месяц, также он оп-лачивает арендную плату за съем жилья в размере 10 000 рублей и коммунальные платежи в размере 2 500 рублей ежемесячно, помогает своим пожилым родителям (том 1 л.д. 19-22, 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что дата около 02 часов ночи она находилась на остановке, которая расположена на 

<

адрес>, на вышеуказанной остановке она находилась совместно со своим сожителем ФИО1, а так-же с ранее знакомым ей Ч. Находясь на вышеуказанной остановке, они поз-накомились с ранее неизвестным им мужчиной, которым, как она потом узнала, является С., который предложил пройти к нему для распития спиртных напитков, на что они согласились. Так, они проследовали на квартиру С., а именно: по адресу: 

<

адрес>, где начали распи-вать спиртные напитки. Сам С. А. через время ушел спать, а они еще выпи-вали. Через некоторое время ее сожитель Рудяков Александр начал ее обижать, на что Алексей его выгнал. После чего они продолжили еще немного выпивать и после она уш-ла. В этом момент в квартире еще оставались С. и Ч. По поводу мобильного телефона, марки «Хонор 8А», а также кошелька, которые были похи-щены, ничего пояснить не может, так как не видела и не обращала внимания на данные предметы (том 1 л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 02 часов ночи он находился на остановке, которая расположена на 

<

адрес>, на вышеуказанной остановке он находился совместно со своими знакомыми ФИО1 и К. Находясь на вышеуказанной остановке, к ним подошел ранее неизвестный муж-чина, с которым они познакомились и, как он после узнал, его звали С., который предложил им пройти к нему для распития спиртных напитков, на что они согла-сились. Так, они проследовали на квартиру С., а именно: по адресу: 

<

адрес>, где начали распивать спиртные на-питки. Через некоторое время С. ушел спать, а они продолжили выпи-вать алкогольные напитки. Через некоторое время между ФИО1 и К. возник конфликт и он начал обижать Е., на что он его выгнал. После чего они продолжили еще немного выпивать, через некоторое время ушла К. и через немного ушел он. По поводу пропажи похищенного ничего пояснить не может, так как не видел, кто мог их взять (том 1 л.д. 35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что он работает в магазине по ремонту бытовой техники, кото-рый расположен в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>. В связи с его работой к нему часто в магазин заходит мужчина по имени Александр, который приносит различные запчасти от бытовой техники и предлагает ему их купить. дата примерно в 17 часов к нему в магазин пришел Александр и предложил ему купить у него смартфон «Хонор А8» в корпусе черного цвета 32 ГБ, пояснив, что дан-ный телефон принадлежит ему и продает он его в связи с тяжелым материальным положе-нием. Осмотрев телефон, он обратил внимание, что в данном телефоне отсутствует сим-карта и пароль и у него отпали сомнения, что данный телефон не принадлежит Алексан-дру, так как на всех смартфонах владелец устанавливает пароль. После того, как он убе-дился, что данный телефон принадлежит Александру и, так как он в хорошем состоянии, он решил предложить Александру 1 500 рублей, на что Александр дал свое согласие и он стал заполнять закупочный билет №, где вписал данные Александра и, отфотогра-фировав документы, после составления документов он выдал деньги Александру. Данный телефон он использовал в работе и его уже нет (том 1 л.д. 39-42).

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого ос-мотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из которой ФИО1 была совершена кража имущества С. (том 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого ос-мотрено помещение ремонта бытовой техники по адресу: 

<

адрес>-нева, 4/2, в ходе осмотра изъята закупочная квитанция № от дата (том 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре закупочной квитанция № от дата (том 1 л.д. 67-68).

Иными документами: 

- заявлением С. от дата о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, в связи с пропажей паспорта, мобильного телефона, куртки, двух олимпиек и кошелька, в котором находились деньги в сумме 1 100 рублей (том 1 л.д. 4);

- справкой ИП «С.» от дата (с выпиской из Единого государст-венного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП С.), согласно которой рыночная стоимость, с учетом эксплуатации на момент дата, смартфона Honor 8 «A», 32 ГБ, составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 49-56).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в со-вершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, являются в сово-купности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Оглашенные показания потерпевшего С., свидетелей К., Ч., Н., положенные в основу приговора, согласуются с другими соб-ранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Органами следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 73 УК РФ, при производстве по уго-ловному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступле-нием.

Исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину оп-ределяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относя-щимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствую-щий признак.

При квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку при-чинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ве-ет совместное хозяйство и др., при этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступле-ния потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было уста-новлено обстоятельств причинения действиями ФИО1 значительного ущерба по-терпевшему С. В материалах дела не имеется, а государственным обвини-телем не представлено никаких доказательств, отражающих имущественное положение потерпевшего С. и иных доказательств, необходимых для определения при-чиненного потерпевшему материального ущерба, как значительного.

В связи с приведенными обстоятельствами, из описания преступных действий Ру-дякова А.Н. подлежит исключению указание на причинение им значительного ущерба С., соответственно, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости, полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся; намерение возместить причи-ненный потерпевшему вред; его состояние здоровья; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опас-ности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, его способности работать, отсутствия лиц, находящихся на иждивении, в целях восстановления социаль-ной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справед-ливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1-3 статьи 46 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных до-кументов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Рос-сийской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уп-латы штрафа в доход государства): наименование - Управление МВД России по 

<

адрес>-полю; адрес: 

<

адрес>; ИНН №; КПП: №; ОГРН: №; дата регистрации: дата; счет получателя: №; КБК: №; лицевой счет: №; БИК банка: №; ОКТМО: №.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учетом времени, проведенного ФИО1 под стражей с дата до дата, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале су-да немедленно.

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата - исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – закупочную квитанцию № от дата, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном де-ле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ