Дело № 12-10/2020

Мировой судья Романова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Кузнецова Р.С., при секретаре Вязниковой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 28 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – Шабанов М.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протоколом 54 НО №489691 от 09.08.2019 года, составленным в 22 часа 50 минуту, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №204275 от 09.08.2019 года, ФИО1 отказалась от похождения освидетельствования. 

09.08.2019 года протоколом 54 НА №313989, составленным в 23 часа 05 минут, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

09.08.2019 гота в отношении ФИО1 составлен протокол 54 ПК №036357 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения понятых ФИО2, ФИО3 отобранные должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; свидетельские показания инспектора ГИБДД ФИО4, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и другими.

Между тем с выводом мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошен сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО4, который пояснил, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, последняя согласилась и в присутствии понятых начала продувать прибор, ею было совершено около 9 попыток. После чего она сказала, что больше продувать не будет и отказалась от освидетельствования на месте. ФИО1 несколько раз продувала, поскольку у нее прибор показывал сбой.

Однако, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 изначально согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и несколько раз продувала прибор для освидетельствования, после чего отказалась проходить освидетельствование.

Также, мировым судьей при вынесении постановления оставлено без внимания наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, мировой судья не дал оценку и не исследовал действительные причины отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и соблюдены ли требования предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку мировым судьей 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 28.10.2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, в мировой суд Октябрьского судебного района г.Новосибирска. 

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье мирового суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 28.10.2019 года в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Октябрьского судебного района г.Новосибирска 

Судья /подпись/ Р.С. Кузнецова