Дело № 12-774/2023

УИД 78RS0015-01-2023-003716-92

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 30 марта 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 30 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 30 марта 2023 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ногина, д. 4, управляя автомобилем Форд Мондео, госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическая конструкция).

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, с сотрудником ДПС не общался, о наличии постановления узнал через мобильное приложение.

Заявитель ФИО1 и его защитник Макеев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые адресатами получены не были возвращены почтой за истечением срока хранения.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что ФИО1, не являясь собственником транспортного средства Форд Мондео, госномер №, после произошедшего ДТП вызвал сотрудников ДПС для оформления соответствующих документов, однако, узнав о том, что его действия содержат признаки административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, пытаясь избежать административной ответственности, своим процессуальным поведением стал препятствовать возможности назначения административного наказания за содеянное.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов административного дела, 30 марта 2023 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ногина, д. 4, ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео, госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическая конструкция).

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением № от 30 марта 2023 г., составленным инспектором ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ;

- показаниями инспектора ФИО2 по обстоятельствам совершения и выявления, вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, признаются судом необоснованными, как опровергающиеся представленными судье доказательствами.

Фактически доводы жалобы направлены на попытку ФИО1 избежать административного наказания за содеянное, что недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 30 марта 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий