Дело №а-1772/2021

24RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 июня 2021 года

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного ФИО1 (посредством технических средств видеоконференц-связи),

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому края об установлении административного надзора за осужденным ФИО1 и административных ограничений 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, судимости не сняты и не погашены, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведён на тюремный вид режима. За весь период отбывания наказания 61 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, просили суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное с 22.00 до 06.00); запрета пребывания в определённых местах (бары, рестораны); запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о судебном заседании извещен.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона).

В силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 209 ч.2, ст. 105 ч.2 п. «ж,з», ст. 161 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Якутского городского суда 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в тюрьму сроком на 2 года.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он характеризуется отрицательно. 

Конец срока лишения свободы ФИО1 приходится на ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осужден в том числе и за особо тяжкие преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не устанавливать в отношении ФИО1 ограничения: в виде не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное с 22.00 до 06.00); запрета пребывания в определённых местах (бары, рестораны); запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку данные требования в заявлении не мотивированы. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанных ограничений, с учетом возраста ФИО1 наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что установление в отношении него административного надзора нарушает его конституционные права, поскольку на момент совершении преступления данный Федеральный закон не действовал и ухудшает его положение, а также доводы осужденного о том, что он переведен в тюрьму в результате признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и установление административного надзора по этому основанию является дополнительной мерой ограничения свободы, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, о его состоянии здоровья, и не согласии с характеристикой исправительного учреждения, не являются основанием для не удовлетворения административного искового заявления.

Помимо этого, суд полагает возможным, изменить ограничения указанные в заявлении, указав не конкретное место жительства или место пребывания лица, освободившегося из мест лишения свободы, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а выбранное самим осужденным место жительства, либо место постоянного пребывания, либо место его фактического нахождения. 

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденного ФИО1 суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Тюрьма России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Л.А. Гаврилюк