63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4283/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвестстрой-2000» был заключен договор №- кв. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт»), согласно которому он обязался внести денежные средства в размере 700000 руб., а общество по окончании строительства данного дома передать ему в собственность двухкомнатную квартиру, строительный №, на 5 этаже, секция 2, площадью 61, 07 кв.м. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, но поскольку ООО «ИнвестСтрой-2000» свои обязательства не исполнило, он обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства 

<

адрес>, повторно рассмотрев обращение ФИО1, приняло решение об отказе во включении в реестр на основании пп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация ДДУ. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права. 

Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства 

<

адрес> во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнила требования, исключив пункт 2 из требований, просила признать незаконным отказ Министерства строительства 

<

адрес> во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории 

<

адрес> является Министерство строительства 

<

адрес> (ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой-2000» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>-кв, в соответствии с которым общество обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Главы г.о. Самара на земельном участке с кадастровым номером построить объект капитального строительства- жилой дом по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт»), а ФИО1 обязуется оплатить обществу денежные средства согласно договора и по завершении строительства получить объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру, строительный № на 5 этаже, секции 2, общей площадью 61,07 кв.м.(л.д.37-42).

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 1404610 руб., а в соответствии с п.2.2 данного договора, ФИО1 обязан внести в кассу общества денежные средства в размере 700 000 руб.

Административный истец свои обязательства по оплате полностью исполнил, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.1.4, срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – 1 квартал 2014 года. Застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления участником долевого строительства права собственности.

Однако ООО «Инвестстрой-2000» не выполнил свои условия по договору, в связи с чем ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако сообщением от 27.11.2018г. № ему было в этом отказано на основании п.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с отсутствием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (л.д.24-26). 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО1 удовлетворены, решение Министерства строительства 

<

адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены признано незаконным, обязать Министерство строительства 

<

адрес> возобновить работу по заявлению ФИО1 и в течении одного месяца сообщить в Ленинский районный суд 

<

адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Письмом Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № повторно рассмотрев обращение ФИО1, приняло решение об отказе во включении в реестр на основании пп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация договора долевого участия (л.д.27).

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, N 1, ст. 90) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 отказано, поскольку отсутствует государственная регистрация договора.

Между тем, отказ Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивирован ни одним из приведенных оснований, в отказе административным ответчиком не указано, какому одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к выше названному приказу, не соответствует административный истец.

Судом установлено, что денежные средства ФИО1 были привлечены застройщиком ООО «Инвестстрой-2000» для строительства многоквартирного дома, с целью получить в последующем в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в строящемся доме. Однако застройщик свои обязательства в нарушение установленных договором сроков до настоящего времени не исполнил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны имели в виду правоотношения в виде договора участия в долевом строительстве, однако не осуществили его регистрацию по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, к правоотношениям между указанными лицами применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с этим, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с этим, требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с изменением законодательства Министерство строительства 

<

адрес> на настоящий момент не наделено полномочиями по ведению реестра граждан, чьи права нарушены, суд не принимает во внимание, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о включении их в указанный реестр, а также на момент отказа во включении его в реестр, Министерство обладало указанными полномочиями. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ича удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 ичу во включении в реестр пострадавших граждан.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.