РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2021 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 124 266 рублей 69 копеек суммы выплаченного страхового возмещения и 3 684 рубля 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

22.12.2020 в 11 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «BMW 6 GT», г/н №, принадлежащей ФИО4 и находящейся под его управлением; автомашины «Nissan Atlas», г/н №, принадлежащей ФИО2 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «BMW 6 GT», г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 – в ООО «Страховая Компания «Согласие». 

САО «ВСК» выплатило ФИО4 124 226 рублей 69 копеек страхового возмещения.

ООО «Страховая Компания «Согласие» возместило САО «ВСК» понесённые убытки в размере 124 226 рублей 69 копеек на основании Соглашения о ПВУ.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведения проверки ООО «Страховая Компания «Согласие» было установлено, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ФИО2 указал недостоверные сведения относительно мощности автомашины «Nissan Atlas», г/н №.

Мощность двигателя автомашины «Nissan Atlas», г/н №, составляет 129,98 л.с., следовательно, в соответствии с пунктом 3 приложения № к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент КМ должен был быть указан 1,4, а не 1, как указал ФИО2 при заключении договора страхования.

Представление ФИО2 недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования владельцев транспортных средств привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с иском в суд.

Представитель истца – ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 не признала исковые требования, указывая, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО2 правильно указал коэффициент КМ равный 1.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2020, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 (административное дело №), 22.12.2020 в 11 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием: автомашины «BMW 6 GT», г/н №, принадлежащей ФИО4 и находящейся под его управлением; автомашины «Nissan Atlas», г/н №, принадлежащей ФИО2 и находящейся под его управлением.

ФИО2, начав движение задним ходом, не убедился, что этот манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «BMW 6 GT», г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 – в ООО «Страховая Компания «Согласие». 

САО «ВСК» выплатило ФИО4 124 226 рублей 69 копеек страхового возмещения.

ООО «Страховая Компания «Согласие» возместило САО «ВСК» понесённые убытки в размере 124 226 рублей 69 копеек на основании Соглашения о ПВУ.По мнению ООО «Страховая Компания «Согласие», при заключении договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 в заявлении о заключении договора необоснованно указал коэффициент КМ равный 1, тогда как следовало указать 1,4.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО «Страховая Компания «Согласие» с иском в суд.

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования владельцев транспортных средств представил ООО «Страховая Компания «Согласие» недостоверные сведения относительно принадлежащей ему автомашины «Nissan Atlas», г/н №.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

заявление о заключении договора обязательного страхования;

паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины). 

Таким образом, с заявлением о заключении договора обязательного страхования ФИО2 представил ООО «Страховая Компания «Согласие» регистрационные документы на автомашину «Nissan Atlas», г/н № (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Данные документы содержат основные характеристики автомашины, в том числе мощность двигателя.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства 38 56 № от 12.12.2017 мощность двигателя автомашины «Nissan Atlas», г/н №, составляет 95,6/130 л.с.

Направив ООО «Страховая Компания «Согласие» регистрационные документы, ФИО3 предоставил всю необходимую и достоверную информацию относительно принадлежащей ему автомашины.

На первом листе заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства указано, что данный лист заполняется страховщиком/представителем страховщика.

Представитель страховщика, заполняя на основании полученных регистрационных документов первый лист заявления о заключении договора обязательного страхования, не заполнил графу «Мощность двигателя», что явилось причиной неправильного определения коэффициента КМ.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Страховая Компания «Согласие» предлагало ФИО2 скорректировать сведения, содержащиеся в его заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Неправильное указание коэффициента не может быть приравнено к представлению страхователем недостоверных сведений относительно принадлежащей ему автомашины. 

Таким образом, из материалов дела не следует, что ФИО2 представил страховщику полную и достоверную информацию относительно автомашины «Nissan Atlas», г/н №, и что его действия повлекли применение ООО «Страховая Компания «Согласие» неправильного коэффициента КМ. 

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании 124 266 рублей 69 копеек суммы выплаченного страхового возмещения и 3 684 рубля 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021