Дело № 2 – 1278/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 03 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Воронине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75018 рублей 44 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Согласно п.2.2 правил кредитования по продукту «кредит наличными» права (требования) по договору могут быть переданы банком третьему лицу, в соответствии с законодательством без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ Страхование 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 4945 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 112228 рублей 17 копеек.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 13100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 99128 рублей 17 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99128 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75018 рублей 44 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 75018 рублей 44 копейки банк исполнил в полном объеме.

Согласно п.2.2 правил кредитования по продукту «кредит наличными» права (требования) по договору могут быть переданы банком третьему лицу, в соответствии с законодательством без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ Страхование 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 4945 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 112228 рублей 17 копеек.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 99128 рублей 17 копеек, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3173 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99128 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков