категория 2.127

91RS0002-01-2020-009489-64Дело № 2-1404/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С., 

при секретаре – Зенгиной Д.Д.

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление МВД России по 

<

адрес>, ФИО11, о возложении обязанности освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым, в котором просит обязать ФИО2 освободить нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расположенные 

<

адрес> общей площадью 474 кв.м и передать ему помещение в освобожденном виде. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения передал истцу в собственность указанные нежилые помещения, в которых был оборудован спортивно-оздоровительный клуб Sharliev Power Gym. Последние несколько лет ФИО3 вел деятельность в указанном клубе совместно с ИП ФИО4 Договоренность по пользованию помещениями была только с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В 20-х числах октября 2020 года ему сообщили, что спортивно-оздоровительный клуб захватили другие люди. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, которые провели проверку по данному факту, в ходе которой ему стало известно, что ИП ФИО4 самовольно заняла указанные помещения, где ведет коммерческую деятельность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных выше норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо их воли.

При реализации права на истребование имущества по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По смыслу названых положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество.

Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.

Законное владение прекращается не с утратой фактического владения, а с прекращением того права, которое было получено от собственника.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения доли нежилых помещений, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, по которому истец принял в дар 89/1000 долей нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из помещений в лит. № №, №, №, № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда 

<

адрес> по делу № выше указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, был признан недействительным, также за ФИО4 было признано право собственности на 7/2000 долей нежилых помещений, находящихся на пятом этаже десятиэтажного строения, указанной в плане по № по адресу: 

<

адрес>, которая состоит с ? части комнаты телефонной станции № (л.д. 37).

Согласно Извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 7/2000 долей указанных нежилых помещений зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с указанным федеральным законом со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 2 Закона №-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства материалы дела не содержат, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены.

Судом учитывается, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление МВД России по 

<

адрес>, ФИО12, о возложении обязанности освободить нежилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин