Дело № 2-531/2025

64RS0048-01-2025-000867-94

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.М., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

Истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на жило помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована и фактически проживает. 

ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жило помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которая в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в содержании общего имущества ответчик участия не принимает. 

Согласно доводам истца, 1/3 доля истца от общей площади квартиры составляет 28 кв.м., от жилой площади – 11,1 кв.м. На основании отчету об оценке от 14.02.2025 года стоимость доли ответчика составляет 2 530 000 руб.

Указав на изложенное, а так же требования норм ст. 209,247,252 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жиле помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве в сумме 2 530 000руб. Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в указанном жилом помещении за ФИО1

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель явился, ходатайств об отложения слушания дела не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений (п. 1.1. ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.04.2004 года, ФИО1, на основании справки о выплате паенакопления в полном объеме, зарегистрировала право собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру общей площадью 76,7 кв.м., жилой -33,3) расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца – ФИО1

04.06.2024 года между ФИО1 (даритель) и ответчиком, на указанный период несовершеннолетней ФИО2 (одаряемая) действующей с согласия отца ФИО3, заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация перехода права произведена 10.06.2004 года.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в п 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, суд отмечает, что доказательств наличия иного жилого помещения, пригодного для проживания у ответчика в материалы дела представлено не было, в письменном отзыве ответчик указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее в материалы дела так же представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно техническому паспорту на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение имеет общую площадью 76,7 кв.м. и жилую-33,3 кв.м. В связи с изложенным, оснований для признании доли ответчика (1/2) в праве долевой собственности на спорное имущество незначительной, у суда не имеется.

Доказательств, что доля в праве общей долевой собственности принадлежащая ФИО2 не может быть реально выделена, истцом не представлены (ст. 56 ГПК РФ)

При этом необходимо учитывать, что применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Достаточность доказательств определяется судом, который в силу положений ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания имущества принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, в силу которых право собственности ответчика может быть прекращено в порядке абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, и возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю. Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не доказана вся совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ при которых доля собственника имущества может быть признана незначительной и компенсирована соответствующей выплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2025 года.

Судья З.А. Левина