47RS0014-01-2019-000173-39

Дело № 2-452/2019 26 марта 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л., 

при секретаре Германовой В.В.,

без участия сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев под 15 % годовых. Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Ответчик обязательства по договору нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки (л.д. 4). Указанный кредит был обеспечен договором поручительства, заключенным с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был реструкторизирован долг по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев под 15% годовых (л.д. 15-16).

Банк обязательства по договору выполнил, рекструкторизировав долг ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.17-19).

В обеспечения данного обазятельства между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 20-22)

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств нарушены, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек – сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> рубля 51 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рубля 14 копеек- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав доказанным факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с поручителя, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчики не оспаривали ни основания взыскания (договоры), ни расчет взыскиваемых средств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом полного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО "Кредит Европа Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек – сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> рубля 51 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рубля 14 копеек- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019 года 

Судья И.Л. Горбунцова