дело № 3а-453/2020

16OS0000-01-2020-000288-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 14 июля 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры площадью 

<

данные изъяты> квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – жилое помещение с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому исчисляется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость жилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 3 618 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года, обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в государственный кадастр недвижимости. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признала. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в судебном заседании не направили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации помещения, расположенные в пределах муниципального образования, отнесены к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан от 22 октября 2015 года № 2/11 «О налоге на имущество физических лиц» на территории данного муниципального образования установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, утверждены налоговые ставки в процентах от кадастровой стоимости. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером ...., поставленное на государственный кадастровый учет 8 ноября 2013 года, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Кадастровая стоимость жилого помещения определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 459 143 рубля 27 копеек.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылаются на значительное расхождение между кадастровой стоимостью жилого помещения и его рыночной стоимостью. 

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение величины рыночной стоимости жилого помещения административный истец представил суду отчет об оценке от 29 апреля 2020 года № 270-04/20-П, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности и ответственность общества с ограниченной ответственностью «Корвет» застрахована страховым открытым акционерным обществом «ВСК». Согласно отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 3 618 000 рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, указав на некорректный подбор оценщиком объектов-аналогов; несоответствие установленной оценщиком стоимости за один квадратный метр диапазону между минимальной и максимальной стоимостью, полученному при анализе фактических данных; применение значения корректировки на торг, на этаж, определяемой экспертным мнением, при отсутствии анализа данного значения на соответствие рыночным данным; математические ошибки в расчетах, что, по его мнению, является нарушением пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пунктов 13 и 4 федерального стандарта оценки № 3. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства определения рыночной стоимости жилого помещения суд исходит из положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пунктах 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

При исследовании представленного административными истцами отчета об оценке судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым он заключил трудовой договор, застрахована, на что указано в отчете и приложенных к нему документах.

Рыночная стоимость нежилого помещения в отчете определена методом сравнительного анализа сделок сравнительного подхода, приведено обоснование выбора подхода и метода, равно как и отказа от применения иных подходов и методов. Для расчета рыночной стоимости оценщиком исследован рынок жилой недвижимости в городе Набережные Челны, объекты-аналоги отбирались по критериям сопоставимости местоположения, количества комнат, площади, материала стен, этажности дома, года постройки жилого дома. По каждому элементу сравнения определены характер и степень отличия объекта-аналога от оцениваемого объекта. Корректировки на торг и на этаж применены на основании Справочника оценщика недвижимости – 2014. При введении поправки на качество отделки оценщиком учтена нуждаемость объекта оценки в капитальном ремонте, значение корректировки рассчитано путем установления рыночных цен на ремонт помещений укрупненно из расчета на один квадратный метр с учетом стоимости материала и работа. Также применены корректировки на наличие движимого имущества, обоснование вносимых поправок и источники значений корректировок приведены в отчете. При этом, как следует из содержания отчета, при расчете рыночная стоимость жилого помещения налог на добавленную стоимость не выделялся. 

Несовпадение итоговой стоимости при повторении расчетов оценщика обусловлено округлением участвующих в расчете чисел в программе MS Excel с округлением до двух цифр после запятой, что не противоречит содержанию пункта 14 федерального стандарта оценки № 3, допускающего возможность округления итоговой величины стоимости.

Замечания к отчету об оценке, высказанные административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости жилого помещения по следующим причинам. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, вопросы о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой, могут быть поставлены на разрешение эксперта при назначении судебной экспертизы, то есть отнесены к вопросам, требующим специальных знаний в области оценочной деятельности. 

В то же время лицо, заявившее о нарушении при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности, не представило доказательств наличия у него специальных знаний и полномочий на проверку отчета в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Доводы административного ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, недостатки отчета могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, равно как и сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки данных доводов не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об определении кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на 1 января 2014 года в заявленном размере.

Разрешая вопрос о сроке обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходит из действующих на момент рассмотрения дела положений части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона. 

Поскольку на момент обращения с таким заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, за административным истцом сохраняется право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). 

Поскольку административное исковое заявление подано в суд 17 июня 2020 года (л.д. 39), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2015 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Разрешая в соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, в частности, уплаченной административным истцом государственной пошлины, суд исходит из общего правила статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, а также разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о взыскании судебных расходов с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. При этом суд принимает во внимание, что назначение спорного объекта недвижимости (квартира в многоквартирном жилом доме) позволяет отнести его к объектам с высокой оборачиваемостью, а местоположение объекта в городском округе свидетельствует о развитости рынка, то есть диапазон, в котором может лежать рыночная стоимость объекта, колеблется в пределах 5-10% (Практические рекомендации по определению возможных границ интервала рыночной стоимости, ФИО4, ФИО5, 2015г.). Следовательно, разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью выходит за рамки допустимого диапазона и влечет необоснованное увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, подлежащему уплате административным истцом. 

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость жилого помещения – квартиры площадью 

<

данные изъяты> квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 618 000 рублей. 

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 июня 2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Судья Сафина М.М.