Дело № 2-2051/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» предоставило ответчику займ в сумме 5 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ИнтаймФинанс» (переименовано ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» был заключен договор№уступки прав требования, на основании которого права требования по обязательствам договора займа№перешили к ООО «Спектр». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размер 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 68298,57 руб., договорные проценты в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФастФинанс» предоставил ответчику займ в сумме 5 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает займодавцу проценты с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; в течение 14 (четырнадцати) дней с даты, указанной в п. 2 – 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; на 15 (пятнадцатый) день с даты, указанной в п. 2 – 8030 (восемь тысяч тридцать) процентов годовых; с 16-го (включительно) с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – 1344 (одна тысяча четыреста шестьдесят) процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (переименовано ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор№уступки прав требования, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» уступает, а ООО «Спектр» принимает права (требования) к ФИО1 по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> ФИО1 в пользу ООО «Спектр» была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 76100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1241,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№ по Кировскому судебному району 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка№ по Кировскому судебному району 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 рублей, проценты за 14 дней в размере 1400 рублей, согласованные сторонами при заключении договора.

Что касается требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.5 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на ДД.ММ.ГГГГ 6 400 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 7800 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 8900 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 76100 руб.

Суд, исходя из буквального толкования договора, оценив его в совокупности со всеми условиями о сроке займа, сроке договора, приходит к выводу о том, что данный договор является договором микрозайма, займ предоставлен на 14 дней, процент на сумму займа 5000 руб. за 14 дней составил 1400 руб., условия, указанные в п.5 индивидуальных условий договора являются не договорными процентами, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа по истечении 14 дней. 

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между сторонами, был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком на 14 дней; заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (14 дней), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре займа.

Поэтому начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14 дней, нельзя признать правомерным.

В связи с чем начисление истцом процентов в сумме 1500 руб. за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; 67200 рублей в качестве процентов на сумму займа в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно.

С учетом того, что за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определен в сумме 1400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (351 дней) размер процентов за пользование займом должен быть рассчитан исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,93% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на сентябрь 2014 г., и составит сумму 1155, 56 руб. (23,93%:365*351)% *5000=1155, 56 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период составляет 1155, 56 руб.+1400 руб.= 2555,56 руб.

Данная позиция также изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, размер задолженности ответчика состоит из суммы основного долга в размере 5 000 руб. и суммы процентов за пользование займом – 2555,56 руб. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно п.11 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы, указанной в п.1 договора (5000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, проведя анализ указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что для уменьшения неустойки в данном случае не требуется заявления ответчика, поскольку он является физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб.

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать сумму долга 5000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,93% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года – 1155, 56 руб., (1400+1155,56) = 2555,56 руб., из указанной суммы надлежит вычесть 1801, 43 руб. (частичная оплата должником ДД.ММ.ГГГГ) = 754,13 руб.; неустойку – 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2428,96 руб. 

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., проценты за пользование займом 754,13 руб., неустойку – 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина