Дело № 2-1497/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А., 

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Сбербанк Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договоров страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскания компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Сбербанк Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договоров страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскания компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

При подписании договора на него была возложена обязанность по заключению: договора добровольного личного страхования с ООО СК «РГС-Жизнь», стоимость услуги, которой составила сумма 100965 руб. 51 коп., договора страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства с ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость услуги, которой составила сумма 15918 руб. 40 коп. 

Данные услуги, по мнению ФИО1 навязаны ему, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика как потребителя.

Просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающие заключения договора страхования жизни и здоровья п. 1.4 и в части заключения договора страхования финансовых рисков п. 1.8.; признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» недействительным; признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» недействительным; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» 100965 руб. 51 коп.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» 15918 руб. 40 коп.; взыскать с ООО «Сетелем Банк» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в присутствии своего представителя – адвоката Качтова С.Е., действующего на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержаны в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в исковом заявлении. 

Представители ответчиков ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Со стороны ответчика ООО «Сетелем Банк» в суд направлены письменные возражения, согласно которым они считают, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 883379 руб. 39 коп., в том числе на оплату транспортного средства 700 000 руб. руб., на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) по тарифам СК «Ресо-Гарания» в размере 51169 руб. 15 коп., на оплату страховой премии по договору личного страхования с ООО СК «РГС-Жизнь» в размере 100965 руб. 51 коп., на оплату, на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства с ООО СК «Сбербанк страхование» 15918 руб. 40 коп. 

После рассмотрения указанного заявления о предоставлении кредита банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в размере 862953 руб. 06 коп. на следующих условиях: сумма кредита – 862953 руб. 06 коп.; срок кредитования - 36 месяцев; кредитный продукт - «Партнерский: Старт»; процентная ставка - 8,90 %.

В заявленный выше размер кредита вошли: сумма на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк»/страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика в размере 100965 руб. 51 коп. ( п.1.4 индивидуальных условий кредитного договора); сумма на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, заключаемому со страховой компанией по выбору заемщика в размере 15918 руб. 40 коп. ( п.1.8 индивидуальных условий кредитного договора). 

Подпись истца под п. 9 индивидуальных условий кредитного договора подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 индивидуальных условий на 3,77 процентных пункта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении кредита ФИО1 был поставлен в известность о том, что заключение договоров страхования производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение банка о предоставлении кредита. 

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению указанных договоров страхования; заемщик, будучи ознакомленным с индивидуальным условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках личного страхования и финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства и обязался внести плату за подключение к программам страхования в указанных выше размерах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика заключения договора страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом данное страхование будет относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, для признания условий страхования в рамках кредитного договора недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Совокупность обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором страхования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истец выбрал вариант получения кредита с обеспечением его страхованием по условиям имеющейся в банке программы, в этой связи не имеется оснований для вывода о нарушении права истца на свободный выбор страховых услуг и страховых компаний.

Указанное дает суду основания для отказа истцу в иных заявленных им исковых требованиях о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» 100965 руб. 51 коп., с ООО СК «Сбербанк страхование» 15918 руб. 40 коп., с ООО «Сетелем Банк» компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворенииискаФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Сбербанк Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договоров страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскания компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья С.А. Смирнов 

мотивированное решение 

составлено 02 мая 2017 года