№ 1-36/2020

Строка № 25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 28 мая 2020 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касьяновой Т.С., представившей удостоверение №0587 и ордер №6540,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 29.10.2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21.07.2016 г. по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

3) приговором Таловского районного суда Воронежской области от 19.04.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 04.10.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 19.09.2019 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге в 

<

...> у д. 23 Таловского района Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него обнаружено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в количестве 1,380 мг/л выдыхаемого возраста при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л, что является алкогольным опьянением, в связи с чем приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 04.10.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, данный приговор вступил в законную силу 16.10.2018 г. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 19.09.2019 г. освобожден от основного наказания условно-досрочно на 3 месяца 12 дней.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 40 минут, на автодороге у 

<

...> р.п. Таловая Таловского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 51 минуту 16 февраля 2020 года в добровольном порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого состояние опьянения ФИО1 было определено наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого составила 0,830 мг/л.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что с учетом мнения участников судебного разбирательства позволяет суду рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории небольшой тяжести в сфере безопасности движения, совершенного умышленно, а также данные о личности подсудимого, который судим за совершение аналогичного преступления(л.д. 70), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору охарактеризован положительно (л.д. 92-93), по месту регистрации характеризуется как лицо, имеющее приводы в полицию (л.д. 100), по месту фактического проживания – посредственно (л.д. 104), по месту работы – исключительно положительно (л.д. 116), женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 67, 68, 69, 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106, 107), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, суд не считает возможным принять во внимание указанное в обвинительном акте такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, в том числе материальное положение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, что исключает возможность назначения такого вида наказания, как штраф, а также принимая во внимание, что наказание, назначаемые по предыдущим приговорам, вынесенным за аналогичные преступления, не возымели должного воздействия, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая особенности его семейного положения и отсутствие отрицательных сведений с места его постоянного проживания, а также положительную характеристику с места работы. При этом ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, указанное наказание будет назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а также с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, с учетом неотбытого срока дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 04.10.2018 г., окончательное наказание ФИО1 будет назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 64, 72.1, 76.2 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1; видеорегистратор «Каркам» и алкотектор «Юпитер», находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, оставить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD R-диск – хранить при уголовном деле.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив его на срок 3 (три) года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1; видеорегистратор «Каркам» и алкотектор «Юпитер», оставить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий