РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-292/2017

23 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Батаниной М.Н., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о праве на дополнительную площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ), связанные с отказом во внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о праве на дополнительную площадь, как офицеру, имеющему воинское звание 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО3, как в административном иске, так и в суде указал, что в период прохождения военной службы по контракту в 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) он установленным порядком был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес> и состоял на учете с 1 августа 2014 года. В сентябре 2016 года он был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Во время пребывания в запасе в августе 2017 года ему было присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>, в связи с чем, по его мнению, у него возникло право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв.м. В сентябре 2017 года он обратился с соответствующим заявлением в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части сведений о праве на дополнительную площадь, как 

<

данные изъяты>. Однако указанный уполномоченный орган своим письмом от 5 октября 2017 года отказал ему в этом, сославшись на то, что у него отсутствует такое право, поскольку воинское звание 

<

данные изъяты> получено им уже после увольнения с военной службы.

Не соглашаясь с данным отказом, полагая, что находясь в запасе, и будучи приписанным к определенному подразделению, он также проходит службу и имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения, ФИО3 на удовлетворении требований административного иска настаивал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 требования своего доверителя поддержал и, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, указал, что право на дополнительную общую площадь жилого помещения сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по льготному основанию.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признал, сославшись на законность действий уполномоченного органа. 

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке. 

Заслушав административного истца ФИО3, представителей ФИО4 и ФИО5, исследовав, а также проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, ФИО3 проходил военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>, приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. № он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях и приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2016 г. № исключен из списков 

<

данные изъяты> со 2 октября 2016 года.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>.

Из материалов учетного дела ФИО3, представленных ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в суд видно, что административный истец состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес> с 1 августа 2014 года составом семьи 3 человека (он, 

<

данные изъяты> – ФИО1 и 

<

данные изъяты> – ФИО2). При этом ему неоднократно распределялись жилые помещения, от которых он по различным мотивам отказывался, в настоящее время вопрос распределения на разрешении уполномоченного органа не стоит. Данные обстоятельства не отрицались в суде и самим административным истцом.

В своем письме от 5 октября 2017 г. №, адресованном административному истцу ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ указало на отсутствие оснований для внесения в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о праве ФИО3 на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв.м. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров имеют, в том числе военнослужащие, имеющие воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данное право учитывается при предоставлении им жилого помещения.

При этом пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъясняет, что возникшее в период прохождения военной службы право на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, и после увольнения с военной службы по вышеназванным льготным основаниям.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 февраля 2005 г. № 50-О, от 19 июня 2007 г. № 466-О-О, от 21 февраля 2008 г. № 100-О-О, от 23 июня 2009 г. № 834-О-О и от 14 июля 2011 г. № 1021-О-О, право на получение дополнительной общей площади жилого помещения по своему характеру является льготой, предоставляемой, в частности, военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы, и может быть реализовано только лишь при предоставлении жилого помещения.

Статья 57 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены первые и очередные воинские звания, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга.

При этом воинское звание гражданину может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. 

Исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому делу, следует, что право на получение дополнительной жилой площади имеют офицеры, которые на момент увольнения с военной службы имели воинское звание полковника, ему равное и выше, обладая статусом военнослужащего. При этом оно учитывается и реализовывается не при признании военнослужащих – граждан, нуждающимися в жилом помещении, не в момент нахождения их на соответствующем учете, а только при предоставлении им жилого помещения.

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО3 в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилья и на момент рассмотрения дела судом состоит на соответствующем учете, ожидая распределения ему жилого помещения, в настоящее время вопрос предоставления ему жилья не рассматривается, в связи с чем, поскольку согласно приведенным выше нормам права вопрос о реализации права на дополнительную жилую площадь разрешается только при предоставлении таковой, оснований для вывода он нарушении его жилищных прав в настоящее время нет.

Более того, в своем административном иске ФИО3 просит обязать административного ответчика внести в учетные данные сведения о его праве на дополнительную общую площадь жилого помещения. В этой связи суд отмечает, что поскольку ФИО3 был уволен с военной службы в воинском звании 

<

данные изъяты>, а воинское звание 

<

данные изъяты> ему было присвоено, как гражданскому лицу, в период пребывания в запасе, то права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. м. он не приобрел. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что момент присвоения воинского звания не имеет значения, поскольку пребывая в запасе, военнослужащий также может проходить военную службу, являются ошибочными, безосновательными и судом отвергаются. 

Нарушения иных прав административного истца судом также не установлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в административном иске ФИО3 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о праве на дополнительную площадь – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «11» января 2018г. ____________________И.И. Соломко