Дело №2-27/2025 (2-68/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 25 марта 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Егоровой С.В.,

при секретаре Старыгине С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Новосибирской области Акуленко В.С.,

защитника - адвоката Угарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в публичном осквернении символов воинской славы России, оскорблении памяти защитников Отечества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в публичном месте, на территории Мемориального комплекса Героям фронта и тыла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии находящихся рядом Ч.Д.И., Т.Д.И., К.А.В. и несовершеннолетних П.С.Д., Ч.Р.И., К.Н.А., Д.В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде осквернения символа воинской славы России и оскорбления памяти защитников Отечества и желая их наступления, а также то, что его действия носят публичный характер, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, проявляя явное неуважение к Российскому обществу, проходя мимо бюстов Героев Советского Союза и Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, нанес один удар кулаком правой руки в область головы бюста Героя Советского Союза и Великой Отечественной войны 1941-1945 годов ФИО2, тем самым публично осквернил символ воинской славы России, оскорбил память защитников Отечества.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ – осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № 2-068/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ было приостановлено в связи с заключением подсудимым ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский областной суд поступила информация о смерти подсудимого ФИО1, в связи с чем производство по уголовному делу возобновлено (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Акуленко В.С. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Угаров А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, поскольку имеется заявление близкого родственника – матери подсудимого Б.Л.И., которая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее сына в связи со смертью.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Купинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого невозможно без согласия на то его близких родственников.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является наличие заявления близких родственников умершего либо их представителя, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский областной суд поступило заявление Б.Л.И., которая является матерью подсудимого ФИО1, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее сына ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, по нереабилитирующему основанию в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая согласие близкого родственника подсудимого – матери Б.Л.И. на прекращение уголовного дела по указанному основанию, наличие документов, подтверждающих их родство, отсутствие оснований для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 по назначению следователя в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял защитник – адвокат С.С.А., которому из средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения в размере 10 585 рублей 20 копеек (

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные выплаты относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу № 2-27/2025 (2-68/2024) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату С.С.А. в стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (через Новосибирский областной суд) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Егорова С.В.