Дело № 2-1459/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002328-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Бормотовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 октября 2020 г.

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, а/д-Р255 «Сибирь» с участием транспортных средств: Mitsubishi, гос. №, собственник International Company ТОО "PSI STORY INDUSTRIYA", арендатор ООО «Майнтек Машинери», и Iveco, гос. номер №, собственник ФИО5, под управлением ответчика ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Однако, согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в РЕСО- Гарантия, страховой полис №. 

В соответствии со ст.14.1. ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 97 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу РЕСО-Гарантия в размере 97 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем РЕСО-Гарантия произвело доплату потерпевшей стороне в размере 114 900 рублей. Общая сумма выплат составила 211 900 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» имеет право требования к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 211 900 рублей (97 000 +114 900).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО САО «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 211 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в его отсутствие (лд.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: Mitsubishi, №, собственник International Company ТОО "PSI STORY INDUSTRIYA", арендатор ООО «Майнтек Машинери» (лд.20), и Iveco, г/н №, собственник ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, который обозревался в ходе судебного заседания.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ (лд.21-22). Указаное постановление ответчиком не обжаловано. В ходе рассмотрения настоящего дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю Mitsubishi, №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в РЕСО- Гарантия, страховой полис №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Однако на момент события гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в отношении участвовавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (лд.16), что также не оспорено, доказательств иного не предоставлено. 

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (лд.17-20).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается направлением транспортного средства Mitsubishi, г№ на осмотр, актом осмотра, актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.23-27, 29-30).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу РЕСО-Гарантия в размере 97 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, лд.31).

Указанный размер не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Впоследствии РЕСО-Гарантия произвело доплату потерпевшей стороне в размере 114 900 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.34). 

Таким образом, общая сумма выплат составила 211 900 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено, выплата страхователю страхового возмещения в размере 211 900 рублей ответчиком не оспорена, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание вышеуказанные предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

Согласно п. 6.4 Соглашения о прямом возмещении убытков (утверж. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., пр. № 14) (далее Соглашение) после получения Страховщиком причинителя вреда или РСА денежных средств по регрессному требованию от причинившего вред лица дополнительные расчеты между Страховщиком причинителя вреда и Страховщиком потерпевшего, а также между РСА и Страховщиком потерпевшего, не производятся.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 Соглашения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.

Таким образом, САО «ВСК» и в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает:

- у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования;

- у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

Таким образом, САО «ВСК» имеет право требования к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 211 900 рублей (97 000 +114 900).

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика ФИО6 в случившемся ДТП, а также, что гражданская ответственность ответчика в отношении управляемого им автомобиля на момент ДТП не была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере 211 900 рублей.

Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 5 319 рублей. 

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, сумму убытков в размере 211 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 03 ноября 2020 г. 

Председательствующий: