Дело № 5-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2017 года в 19 часов 41 минуту ФИО1 в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил продукты на сумму 2 192 рубля 25 копеек, тем самым, причинив ущерб магазину на указанную сумму. 

16 января 2017 года определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначено проведение по делу административного расследования.

23 января 2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО1 и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС сообщения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его присутствие при рассмотрении дела не является обязательным, ходатайство об отложении дела им не заявлялось, судья счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ФИО1

Кроме того, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО5

Судья, заслушав участкового уполномоченного полиции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от 14 января 2017 года (л.д. 4);

- заявлением директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 от 14 января 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение товара (л.д. 11);

- объяснением ФИО4 от 14 января 2017 года, являющейся директором магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которым 14 января 2017 года при перерасчете товара обнаружила пропажу товара, при просмотре камеры обнаружила, что товар вынес молодой человек (л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного ФИО1 товара (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2017 года (л.д. 6-10);

- объяснением ФИО1 от 23 января 2017 года, в соответствии с которыми 12 января 2017 года около 10 часов в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитил товар (л.д. 15);

-протоколом об административном правонарушении 35 АБ № 070640 от 23 января 2017 года (л.д. 3).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку в результате действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 2 192 рублей 25 копеек.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного имущества в размере 2 192 рублей 25 копеек, судья считает достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

л/с 

<

***>

УИН 1888043517350706404

КПП 352501001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 19638000

р/счет 

<

***>

Отделение Вологда г. Вологда

БИК 041909001

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Мокиевская