ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 октября 2017 г. 

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Валиулиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 481 505,66 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 481 505,66 руб., что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02.08.2017г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 362 953,54 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 03.08.2017г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 698 811,29 руб., из которых: 481 505,66 руб. - основной долг; 143 512,04 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 37 995,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 797,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 811,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,11 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту жительства, указанному в кредитном договоре и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на погашение ранее предоставленного кредита (реструктуризация), согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 481 505,66 руб., на сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) 5 936,37 руб., размер первого платежа 7 519,40 руб., размер последнего платежа 12 275,43 руб. 

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых. 

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и (или) уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора). 

Заемщику был предоставлен кредит в размере 481 505,66 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнялись, денежные средства в счет погашение кредита не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту не позднее 13.07.2017г. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.08.2017г. включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 698 811,29 руб., из которых: 481 505,66 руб. - основной долг; 143 512,04 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 37 995,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 797,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются с февраля 2015г., что подтверждается выпиской по лицевому счёту. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованными и соразмерными начисленные Банком пени за просрочку уплаты плановых процентов и основного долга, и не находит оснований для их снижения. 

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 698 811 рублей 29 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,11 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 698 811 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.10.2017 г.

Судья О.В. Луст