Дело № 2-1084/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Бондаревой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которой ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, предоставил заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о возврате долга не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было. 

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.2 договора займа сторонами определено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры рассматриваются в Ленинградском районном суде г.Калининграда.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года. 

Судья: Цыганкова И.М.