Дело № 2-906/2021

УИД № 23RS0004-01-2021-001394-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «11» июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:судьи Салий О. Н.,

при секретаре Михайловой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что 00.00.0000 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 642342,17 рублей сроком до 00.00.0000 под 17 % годовых. Принадлежность электронных подписей Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. 

Серийный номер: 000 

Срок действия: с 00.00.0000 07:53:10 GMT по 00.00.0000 07:53:10 GMT

Владелец (CN): Модный В.С. 

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Пунктом 8 Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

Задолженность по договору от 00.00.0000 

<

***>, заключенному с Индивидуальный предприниматель Модный В.С. по состоянию на 00.00.0000: задолженность по неустойке - 7181,00, в т.ч. на просроченные проценты-2 753,35, в т.ч.на просроченную ссудную задолженность - 4427,65; проценты за кредит - 44 403,37; ссудная задолженность -577893,70; итого задолженность по состоянию на 00.00.0000 -629478,07 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 000, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №000 в размере 629 478,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Модный В.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ИП ФИО1 заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России», не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 000 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 000, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №000 в размере 629 478 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 000 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9 419 (Девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края О.Н. Салий