Дело №1-127/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 24 мая 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Рузского городского прокурора Зайцева Д.В., ст.помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ипполитовой В.С., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «ТИТУЛ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут 03.01.2023, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенный вблизи дома (адрес), в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым СНР., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил причинить вред здоровью СНР.. Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, нанёс не менее одного удара кулаком в область носа СНР.. В результате указанного удара СНР. почувствовал сильную физическую боль, от которой упал на землю. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся в квартиру (адрес), где взял два хозяйственных ножа, не относящихся к категории холодного оружия, после чего вышел на улицу – участок местности с географическими координатами №, расположенный вблизи (адрес), где находился СНР. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руках два хозяйственных ножа, подошёл к СНР., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность их наступления, действуя умышленно, нанес не менее одного удара хозяйственным ножом, приисканным ранее и используемый в качестве оружия, который держал в левой руке, в область грудной клетки слева СНР.. В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил СНР., согласно заключению эксперта № от 03.02.2023, повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелом носа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он проживает в (адрес), в один из дней ему позвонил брат и попросил, чтобы его друг СНР. пожил у него, так как у того не было денег. Он прожил у него 7 месяцев, все это время тот за квартиру не платил, все заработанные деньги тратил на себя. 03 января 2023 года он пришел домой, увидел СНР., на коленях которого сидела незнакомая девушка, они распивали спиртные напитки, дома было грязно. Девушка сказала, что она останется у них, он был против этого. СНР. и девушка стали собираться уходить, он сказал Н, чтобы тот забрал пакет с мусором и выкинул его, на что Н ему сказал, что не будет ничего брать, поскольку он не хочет это делать. После этого он попросил девушку Н выкинуть мусорный пакет, на что она ему ничего не ответила, Н сказал ей, чтобы она ничего не брала и они вышли из дома. Его это сильно задело и он вышел вслед за ними на улицу, догнал их на автобусной остановке, спросил Н почему тот так себя ведет, Н сказал, что не хочет забирать мусор, спросил, что он ему за этого сделает, его это задело, между ними завязалась драка, он ударил его по лицу. После этого он вернулся домой, взял два ножа в правую и левую руку, хотел припугнуть Н. Вернулся обратно и ударил СН ножом, увидел, что у него пошла кровь, испугался, помог ему подняться и дойти до дома, уложил на диван, стал оказывать помощь, потом побежал к соседке, попросил вызвать скорую помощь. В тот день он выпил несколько рюмок водки, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, Н относился очень халатно к домашнему хозяйству, не убирался дома, не выносил за собой мусор и не соблюдал правила личной гигиены, что его очень раздражало и последней каплей его терпения был неуважительный ответ на его просьбу вынести мусор. В настоящее время СНР. он причиненный ущерб возместил, принес извинения, тот его простил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показания допрошенной в судебном заседании свидетелей СНВ., МАС., СЛС., оглашенными в судебном заседании с учетом мнения участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего СНР., свидетелей БНС., ДАА БМВ., УАЮ., ДНА

Потерпевший СНР., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 13.01.2023 г. пояснял (том 1 л.д. 101-103), что он зарегистрирован по адресу: (адрес). На территории Российской Федерации у него действует временная регистрация, которая заканчивается в феврале 2023. С июня 2022, он проживает совместно с ФИО1 и его матерью СНВ в квартире, которую они арендуют по адресу: (адрес). 03.01.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу с его знакомой по имени Л, с которой они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня домой вернулся Артак. Он предложил Артаку выпить вместе с ними и тот согласился. Они выпили водку и между ними возник конфликт на бытовой почве, в связи с тем, что он отказался вынести пакет с мусором и высказал в адрес Артака несколько нецензурных слов. После чего, чтобы уйти от конфликта, он со своей знакомой, примерно в 21 час 00 минут того же дня, решил сходить прогуляться. Артак стал говорить ей о том, чтобы она взяла пакет с мусором, однако он ей сказал этого не делать, оттолкнул его и они ушли. Выйдя из подъезда, они отправились на автобусную остановку, которая находится вблизи (адрес), куда примерно через 5 минут, после того как они ушли, подошел Артак и между ними началась драка. Он ударил Артака первым в область лица, после чего тот нанес ему не менее одного удара, в какую конкретно область он сказать затрудняется. В какой-то момент Артак ушел в сторону их дома и вернулся через несколько минут. В тот момент, когда он увидел, что Артак идет в его сторону, он стал ему кричать, зачем он вернулся, и начал двигаться ему навстречу. Приблизившись к нему, он увидел, что в руках у Артака находятся два ножа: один красного цвета, а второй белого с розовой рукояткой, он замахнулся для того, чтобы нанести удар, однако почувствовал колющую боль с левой стороны в области грудной клетки. Отойдя от ФИО1, он увидел, что у него идет кровь. Артак, увидев, что у него идет кровь, начал просить прохожих вызвать карету скорой медицинской помощи. После чего Артак взял его под руки и повел домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, он положил его на диван в одной из комнат, где снял с него куртку и майку, и стал зажимать рану, чтобы остановить кровотечение. Спустя некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи и его госпитализировали в Рузскую районную больницу, где ему сделали операцию, а также взяли все необходимые анализы и провели рентгенографию. На стационарном лечении он находился с 03.01.2023 по 16.01.2023. 16.01.2023 он был выписан. Артак оказал ему материальную помощь по затратам на лечение.

Свидетель БНС, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 03.02.2023 г. пояснял (т.1 л.д. 124-126), что 03.01.2023 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, точное время сказать затрудняется, он с его женой, БМВ, шли домой от друзей. Проходя неподалеку от (адрес), они увидели как двое мужчин армянской внешности, ругаются между собой, на иностранном языке, как ему показалось на армянском, после чего между ними началась драка. Его ребенок, испугавшись, стал плакать, и они отправились домой. В этот момент он стал звонить в полицию и увидел, как один из мужчин взял под руку другого, так как тот не мог идти сам, и они направились в сторону (адрес). В руке у одного из мужчин, одетого в белый свитер, был нож, описать который он не может ввиду того, что было темно, и он не смог его разглядеть. Момент удара ножом он не видел. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Свидетель БМВ., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 17.02.2023 г. поясняла (т.1 л.д. 147-149), что 03.01.2023 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, точное время назвать не сможет, она с мужем и детьми шли домой от друзей. Проходя мимо (адрес), они увидели, как двое мужчин кавказской внешности на повышенных тонах ругаются между собой на иностранном языке. После чего между ними началась драка. Один из мужчин был одет в свитер белого цвета, в руках у него был нож. Описать нож она затрудняется ввиду того, что на улице было достаточно темно, она не смогла его рассмотреть. В один момент их с мужем ребенок заплакал, и они направились в сторону дома. Она сразу вызвала полицию. Она видела, как один из мужчин взял под руку другого, так как тот не мог самостоятельно идти. После чего они направились в сторону (адрес). Наносил ли мужчина удар ножом, она не видела из-за того, что после вызова полиции они с семьей ушли домой. Более по данному факту ей пояснить нечего. 

Свидетель ДАА., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 17.02.2023 г. поясняла (т.1 л.д. 151-153), что 03.01.2023 в вечернее время она находилась дома, укладывала ребенка спать и примерно около 22 часов 00 минут в дверь ее квартиры постучали, открыв дверь, она увидела своего соседа Артака, который проживает в квартире № с его матерью Н. Артак ей сказал, что у его друга ножевое ранение, он попросил срочно вызвать скорую помощь. По его просьбе она вызвала скорую помощь. Что конкретно произошло она у Артака не спрашивала, он быстро прибежал, попросил вызвать бригаду скорой помощи и убежал к себе в квартиру. Пятен красного цвета, похожих на кровь, на одежде Артака она не видела, так как было темно.

Свидетель СНВ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, СНР. знакомый ее сына, проживал вместе с ними. 03 января 2023 года она с самого утра была дома у брата, поскольку у него заболел ребенок, она помогала ему. Вернулась вечером, зашла в магазин и при выходе из него услышала, что девушка кричит о помощи, она увидела, что СНР. лежит на земле, а ее сын Артак помогает ему подняться. Она подошла к ним и тоже стала помогать Н подниматься. Когда тот поднялся, они пешком пошли домой, пришли в квартиру, Артак снял с СНР. одежду, уложил на диван, полотенцем стал останавливать кровь. Артак просил вызвать скорую помощь, вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции. СНР. все это время был в сознании, его увезли в больницу. С сыном о случившемся она не разговаривала. Драку она не видела. После СН ей сказал, что они поругались, что он начал первым. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, всегда всем помогает. 

Свидетель УАЮ, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 18.02.2023 г. пояснял (т.1 л.д. 155-157), что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Тучковского отдела полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу. 03.01.2023 он находился на дежурных сутках. Примерно в 21 час 20 минут поступило сообщение о нанесении телесных повреждений, о чем ему сообщил оперативный дежурный. Он совместно со следственной оперативной группой (СОГ) прибыл по адресу: (адрес). После того как осмотр места происшествия был произведен, СОГ проехала по адресу: (адрес), где также был произведен осмотр места происшествия. После этого он произвел опрос гражданки, находящейся по вышеуказанным адресам. Опрос он произвел в виде заполнения бланка объяснения. Опрашиваемая им гражданка, представилась ФЛК, (дата) года рождения, документов, удостоверяющих личность, у нее при себе не оказалось.

Свидетель ДНА показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 20.02.2023 г. поясняла (т.1 л.д. 158-160), что она работает в больнице ГБУЗ МО СС МП г. Руза, в должности – фельдшера. 03.01.2023 она находилась на работе на сутках в качестве дежурного фельдшера. Около 23 часов 30 минут им поступило сообщение о нанесении телесных повреждений гражданину по адресу: (адрес). Она совместно со вторым дежурным фельдшером выехали на вызов, где был обнаружен мужчина, она затрудняется назвать, как он представился, помнит точно, что фамилия С, .... Также у него на грудной клетке слева было обнаружено ножевое проникающее ранение. Из квартиры по вышеуказанному адресу С был доставлен в Рузскую районную больницу. Более ей пояснить нечего.

Свидетель МАС в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его двоюродный брат, общаются они с детства, он его может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, алкоголем тот не злоупотребляет. Артак работал неофициально, содержал семью. Потерпевшего СНР. видел несколько раз, тот нигде не работал, проживал с ФИО1, за квартиру не платил, за хозяйством не следил. По поводу произошедшего ему известно, что Артак в тот день пришел домой, в квартире в это время находился СНР. с женщиной, они употребляли спиртное, дома было не убрано, такое происходило не в первый раз, Артаку это не понравилось, на этой почве между ним произошел конфликт. 

Свидетель СЛС в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее двоюродный брат, она его может охарактеризовать как доброго, хорошего человека. Он проживает с мамой, любит ее, помогает всем родственникам, ведет здоровый образ жизни, старается быть полезным для всех. Артак работал на стройке. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП № от 03.01.2023, согласно которой 03.01.2023 года вТучковский отдел полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу поступила карточка 112 по сообщению БН о том, что по адресу: (адрес), у человека нож в руках (т. 1 л.д.4);

- выпиской из КУСП № от 03.01.2023, согласно которой 03.01.2023 года в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от БМВ о том, что по адресу: (адрес), возле Сбербанка находится мужчина, неадекватно себя ведет (т. 1 л.д.5, 6);

- выпиской из КУСП № от 03.01.2023, согласно которой 03.01.2023 года в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера СМП г. Можайска ТЛВ о том, что 03.01.2023 года по адресу: (адрес) находится мужчина с ножевым ранением в грудь (т. 1 л.д.7)

- выпиской из КУСП № от 03.01.2023, согласно которой 03.01.2023 года в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступила карточка 112 по сообщению А о том, что по адресу: (адрес) находится мужчина 30 лет, у которого ранение в области груди (т.1 л.д.8, 9)

- выпиской из КУСП № от 03.01.2023, согласно которой 03.01.2023 года в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера СМП п. Тучково Д о том, что 03.01.2023 г. в ФИО3 из (адрес) доставлен С ..., д/з ножевое проникающее ранение грудной клетки слева, шок 2 (т.1 л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2023 с фототаблицей и схемой, которым осмотрен участок местности вблизи (адрес) с географическими координатами № (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2023 с фототаблицей и схемой, которым осмотрена (адрес) с участием СНВ., в ходе которого обнаружены и изъяты два ножа: красного цвета с надписью «Zyliss» и бело-розового цвета с надписью «Apollo», следы папиллярных узоров (т. 1 л.д. 26-37);

-справкой от 04.01.2023, согласно которой СНР. 03.01.2023 г. около 22.28 поступил в хирургическое отделение РОБ с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 39);

-заключением эксперта № от 20.01.2023, согласно выводов которого два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.01.2023 по адресу: (адрес), являются ножами хозяйственными и не относятся к категории холодного оружия, изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 49-52);

- заявлением СНР., согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет возмещения причиненного морального и физического вреда, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д.115) 

-протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.01.2023 по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 136-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож красного цвета с надписью «Zyliss» и нож бело-розового цвета с надписью «Apollo» (том 1 л.д. 144, 145, 146);

- заключением эксперта № от 03.02.2023, из выводов которого следует, что согласно данным объективного осмотра СНР (дата) г.р. и изучения медицинского документа были установлены следующие повреждения: 

1. Проникающее ранение грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева. 

1.1. Перелом костей носа. 

2. Повреждение указанное в п.1 образовалось от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. 

2.1. Повреждение, указанное в п.1 причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцрзвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

2.2. Повреждение, указанное в п.1.1. образовалось от не менее чем одного ударного воздействия тупого предмета с местом приложения силы в область носа. 

2.3. Повреждение, указанное в п. 1.1. причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцрзвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

3. Повреждение, указанное в п. 1 находится в области, доступной для нанесения собственной рукой. 

4. Повреждение, указанное в п.1.1 находится в области доступной для нанесения собственной рукой. (т. 1 л.д. 170-176);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2023 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием адвоката Ипполитовой В.С., добровольно указал на место, где он 03.01.2023 нанес СНР. в ходе драки удар по лицу, а также то место, где он нанес СНР. удар ножом в область груди, а также дом, куда он повел СНР. после случившегося, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 178-187).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от 27.02.2022 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств не страдает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы, с учетом результатов настоящего экспериментально-психологического исследования, показывает, что в ситуации инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ему действий. Об этом свидетельствует отсутствие типичной трёхфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций: отсутствовала глубокая дизрегуляция поведения, а также признаки физической и психической астении. (т. 1 л.д. 209-211).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. 

Подсудимый в ходе следствия и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что они оговаривают подсудимого. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств по делу не установлено, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им причинения тяжкого вреда здоровью каким- либо образом повлиял на его поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, знакомыми, родственниками характеризуется исключительно положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства, способ и последствия совершенного им преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- нож красного цвета с надписью «Zyliss» и нож бело-розового цвета с надписью «Apollo», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина