П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 28 октября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 019364 от 14.10.2020 г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С, рассматривая уголовное дело по обвинению 

ФИО2, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года, в 18 часов 27 мин., ФИО2, находясь возле кассы в торговом зале магазина «Дикси» № 90238 АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: ................, увидев на столе для получения оплаченных товаров мобильный телефон «Huawei Р30», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стола кассы указанный мобильный телефон «Huawei РЗО» стоимостью 22000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 спрятала его в карман своей сумки и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой, поскольку та загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая, ее защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимой, последняя полностью загладила причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статьи УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон Huawei Р30» с идентификационными электронными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу: 

В.Е. Чекушкин