РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3341/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, указав, что 25.10.2023 г. между адрес и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга N АЛ 188741/03-23 КЗН. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными адрес 08.09.2023 г. и является договором присоединения. В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления N 39157, № 39162 от 19.06.2024 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком 26.06.2024 года. Расчет завершающей обязанности по Договору лизинга составляет: имущественный интерес Лизингодателя в объеме размера финансирования в сумме сумма, платы за финансирование в сумме сумма, санкций, предусмотренных договором лизинга, а именно пени за просрочку лизинговых платежей в сумме сумма, (за период до 26.06.2024 г.), процентов за период с 27.06.2024 г. по 04.09.2024 г. в размере сумма, пенни за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере сумма, а также убытки, понесенные лизингодателем, а именно дополнительные прямые расходы в сумме сумма, итого: сумма Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса сумма 04.09.2024 года предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, стоимость договора составила сумма С учетом указанного стоимость завершающей обязанности по Договору лизинга с учетом применения к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», составляет сумма (4 223 371, 52 – 2 019 419, 60). По информации из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что 25.10.2023 г. между адрес и ИП ФИО1 заключен договор лизинга N АЛ 188741/03-23 КЗН, в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2023 г.

Согласно п. 1.1. договора, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 08.09.2023 года. Все условия, прямо непредусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

Так по условиям заключенного договора, в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 Договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. Договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Предметом лизинга по договору N АЛ 188741/03-23 КЗН от 25.10.2023 г. является транспортное средство: ЯДИШ-ВМ-58920, специализированный прицеп-цистерна 2022 г.в. VIN VIN-код. 

Как следует из акта приема-передачи от 03.11.2023 г., адрес передало во временное владение и пользование предмет лизинга, а ИП ФИО1 принял указанный предмет лизинга.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет сумма (п. 5.1. договора лизинга).

Согласно п. 5.2. заключенного договора, лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в сумме, указанных в пунктах 5.5. и 5.6. настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах лизингодателя.

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, ФИО1 прекратил выплачивать арендные платежи по договору лизинга.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока оплаты авансового платежа, комиссии за организацию сделки, лизингового платежа, указанного в графике платежей, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки и (или) компенсационного платежа на возмещение части вложения лизингодателя на срок более 15 календарных дней.

19.06.2024 года адрес направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 188741/03-23 КЗН которым уведомило ФИО1 о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 188741/03-23 КЗН от 25.10.2023 г. и его прекращении с 26.06.2024 г., а также потребовало в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору, либо выкупить предмет лизинга, оплатив истцу сумму невыплаченных платежей на дату выкупа имущества и выкупную стоимость имущества.

08.08.2024 г. адрес составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга N АЛ 188741/03-23 КЗН от 25.10.2023 г., в соответствии с которым адрес изъял предмет лизинга - транспортное средство: Вологодские машины ЯДИШ-ВМ-58920, специализированный прицеп-цистерна 2022 г.в. VIN VIN-код. 

Истец указал, что финансирование было частично возвращено лизингодателю в размере сумма посредством реализации предмета лизинга 04.09.2024 г., кроме того лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса сумма

Однако, возврат вложенного финансирования ФИО1 до настоящего времени полностью не осуществлен, его задолженность составляет сумма, которая включает в себя сумма – размер финансирования, сумма – плату за фактическое финансирование, сумма – убытки и финансовые санкции, из расчета (4 223 371, 52 – (1 377 000+642 419,60)).

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. Расчет суммы задолженности судом проверен и принят, так как является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору лизинга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН:

<

***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 188741/03-23 КЗН от 25.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.