Дело № 2-21/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-001009-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилось в суд с иском к САО «Надежда» указывая, что 13.01.2019 в результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Гранта г.р.з. .... ФИО1 причинены телесные повреждения.

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 16 000 руб.

На претензию истца страховщик дополнительно перечислил истцу 25 000 руб. и неустойку в размере 4 910 руб.

Решением Финансового уполномоченного постановлено: частично удовлетворить требования ФИО1, взыскать со страховщика в её пользу 99250 руб.

15.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Процессуальный истец не согласен с размером произведенной страховщиком выплаты и решением Финансового уполномоченного. С учетом уточнения требований, просит взыскать в пользу материального истца страховое возмещение в сумме 75 000 руб., неустойку 495 090 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 18 750 руб. и судебные расходы, а также взыскать штраф 18 750 руб. в пользу процессуального истца. 

Определением суда от 20.05.2021 по гражданскому делу произведена замена ответчика САО «Надежда» на его правопреемника АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, сторона истца ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется. 

Заслушав заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.01.2018 около 08 час. 50 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Камри, р/з ...., принадлежащий ФИО3, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, асфальтового оледеневшего дорожного покрытия, и двигался по участку автодороги «Иртыш» на 173 км на территории Барабинского района Новосибирской области со стороны г. Новосибирск в направлении г. Барабинск. В пути следования, ФИО4 действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, xoтя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7, п.8.1, п.10.1, п. 11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА219000ЛАДАГРАНТА, р/з .... под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении с включенным светом фар и перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО1, ФИО6, ФИО7

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАД ФИО5 была застрахована в САО «Надежда».

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч руб. 

После обращения истца в САО «Надежда» произведена страховая выплата в сумме 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2019.

На претензию истца страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019.

Платежным поручением от 18.12.2019 страховщик перечислил на счет истца в счет уплаты неустойки 4 910 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.01.2020 требования истца к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 99 250 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты и решением Финансового уполномоченного, процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском. 

По делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №-К у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение - .... которая образовалась от ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) сограниченной поверхностью соударения, в срок незадолго до обращения замедицинской помощью, - 13 января 2018 года (что подтверждается даннымимедицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - врезультате дорожно-транспортного происшествия.

В настоящее время у ФИО1 имеются рубцы на лице (влобной и правой лобно-височной области), которые являются следствиемзаживления вышеуказанных ран (полученных в результате ДТП 13.01.2018г.).Морфологические свойства рубцов (белесоватые, местами с коричневатымивкраплениями, атрофичные, слегка блестящие, плотноватые, местами спаянныес подлежащими мягкими тканями), сохранившиеся длительный промежутоквремени, прошедший после травмы (более 3-х лет), свидетельствуют о том, чтоданные рубцы являются стойкими, неизгладимыми (т.е. не исчезнутсамостоятельно или под влиянием нехирургических методов лечения, для ихустранения требуется оперативное лечение (в т.ч. косметическая операция)).Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу. 

При этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). 

Поскольку экспертизой установлена неизгладимость рубцов на видимой части лица ФИО5, изучив фототаблицу к заключению экспертизы, руководствуясь эстетическими критериями, суд приходит к выводу, что рубцы приводят к обезображиванию лица потерпевшей, в связи с чем подлежит применению п. 42 Нормативов. 

Следовательно, размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего подлежит определению следующим образом: 

- неизгладимое обезображивание лица – п. 42 (40%), что составляет 200 000 руб. (500 000 * 40%).

Страховщиком произведены выплаты страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" по п. «3а» - 3%, п. «43» - 0,05%, п. «41» - 25%, всего 28,05%.

Таким образом, недоплата составляет 15% т.е. 75 000 руб. исходя из расчета: (3%+0,05%+40%) – 28,05% = 15% * 500 000 = 75 000.

25.02.2021 САО «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по условиям которого, все права и обязанности по договорам страхования САО «Надежда» перешли к АО «АльфаСтрахование».

Эти условия договора соответствуют положениям статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых передача страхового портфеля предполагает передачу прав и обязанностей по всем действующим договорам ОСАГО.

В силу части 14 указанной статьи со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В связи с чем, определением суда от 20.05.2021 произведена замена ответчика САО «Надежда» на его правопреемника АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью недополученное страховое возмещение в размере 75 000 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени выплата страховой компанией в полном объеме не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что по обращению поданному 27.08.2019 срок выплаты истек 15.09.2019. 16.09.2019 выплачено 16 000 руб., 04.10.2019 поступила доплата 25 000 руб.

С 05.10.2019 по 14.01.2020 (101 день) сумма недоплаты составила 174 250руб., неустойка составила 175 992,5 (174 250 * 1% * 101).

За период с 14.01.2020 по 09.06.2021 (512 дней) сумманедоплаты составила 75 000 руб., неустойка составила 384 000 руб. (75 000 * 1% * 512). 

Всего неустойка составила 559 992,5 руб. и самостоятельно снижена истцом до 495 090 руб.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, специфические обстоятельства, связанные с невозможность установить размер страхового возмещения без специальных познаний, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 100 000 руб., находя этот размер неустойки соответствующим балансу интересов сторон. 

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» действует в интересах ФИО5

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя. 

На основании изложенного с ответчика в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» и ФИО5 суд взыскивает штраф из расчета 75 000 *50% в размере 37 500 руб. (по 18 750 руб. каждому). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в сумме 75 000 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 18 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 18 750 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 5 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров