УИД 77RS0020-02-2025-006288-72

Дело № 2-5004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес29 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2025 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, указав, что в период с 24.05.2022 по 26.11.2022 по просьбам фио фио осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ответчика на общую сумму сумма 16.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя, которая иск не признала по доводам, изложенным в возражении на иск, указав, что денежные средства переводились в ходе предпринимательской деятельности сторон.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 24.05.2022 по 26.11.2022 по просьбам фио ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ответчика на общую сумму сумма (24.05.2022 – сумма, 02.06.2022 – сумма, 10.06.2022 – сумма, 13.07.2022 – сумма, 22.07.2022 – сумма, 05.08.2022 – сумма, 10.08.2022 – сумма, 14.10.2022 – сумма, 21.10.2022 – сумма, 29.10.2022 – сумма, 02.11.2022 – сумма, 26.11.2022 – сумма).

Истец указывает, что переводы денежных средств осуществлялись по просьбам фио, в связи с проблемами с деньгами в семье.

ФИО1 иск не признал, указал, что До февраля 2023 года истец и ответчик осуществляли совместную предпринимательскую деятельность в рамках ООО «АктивДизайн» (ИНН 

<

***>), где истец был собственником 67% доли в уставном капитале данного общества, а ответчик – 33%. За период совместной работы, в связи с предпринимательской необходимостью, между сторонами неоднократно происходили перечисления денежных средств на банковские карты друг друга. Из выписки по банковским счетам ответчика следует, что он со своих банковских карт на банковские карты истца за период с 06.04.2020 по 26.11.2022 перевел сумма, а истец вернул только сумма, среди которых, в том числе, и те платежи, которые истец пытается взыскать с ответчика в качестве переданных якобы в долг.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 

1. место приобретение или сбережение имущества; 

2. такие действия произведены за счет другого лица; 

3. они не основаны ни на законе, ни на сделке, то есть происходят неосновательно. 

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ истец и ответчик осуществляли совместную предпринимательскую деятельность в рамках ООО «АктивДизайн» (ИНН 

<

***>), где истец был собственником 67% доли в уставном капитале данного общества, а ответчик – 33%.

Из выписки по банковским счетам ответчика следует, что он со своих банковских карт на банковские карты истца за период с 06.04.2020 по 26.11.2022 перевел сумма, а истец перевел ответчику сумма, то есть между сторонами производились регулярные переводы денежных средств, как от истца ответчику, так и от ответчика - истцу.

Судом было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование своего иска, в связи с чем судебное заседание было отложено, однако истец каких-либо доказательств в обоснование своего искового заявления суду не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, из выписки по банковским счетам ответчика следует, что он со своих банковских карт на банковские карты истца за период с 06.04.2020 по 26.11.2022 перевел сумма, а истец перевел ответчику сумма, то есть между сторонами производились регулярные переводы денежных средств, как от истца ответчику, так и от ответчика - истцу. 

Соответственно, суд делает вывод о наличии отношений между Истцом и Ответчиком, вытекающих из их предпринимательской деятельности. 

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по госпошлине – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судьяфио