Дело № 1-98/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 10 сентября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шестаковой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> района, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01:00 часа до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировав преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, перелез через деревянный забор и прошел на территорию двора 

<

адрес>, где путем открытия металлического крючка на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил одну овцематку романовской породы возрастом 5 лет, стоимостью 7500 рублей, одного барана романовской породы, возрастом 1 год, стоимостью 6750 рублей и одного ягненка романовской породы, возрастом 4 месяца, стоимостью 2750 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Вялых И.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО15 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, содержит подсобное хозяйство. Состоит в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> на иждивении 

<

данные изъяты>. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>

в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Подсудимый вину признал, ранее не судим, раскаялся, потерпевший проявил снисхождение и на строгой мере наказания не настаивает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести и направлено против частной собственности.

С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное и семейное положение подсудимого. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства, дела, размер причиненного ущерба, а так же, что преступление направлено против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на категорию небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ИНН 

<

***>, КПП 564901001, ОКТМО 53652449101, лицевой счет 

<

***>, отделение по Оренбургской области, Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, БИК 045354001, расчетный счет 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности; 

овцу романовской породы, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - считать возвращенной владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К.Образцова