Дело №5-49/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 06 февраля 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Судьи Гергишан А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с составленным протоколом административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22.10.2018 года, в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> в ходе проведения проверки автомойки принадлежащей ИП ФИО1 было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей с нарушением ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», а именно: отсутствуют договор на вывоз и утилизацию ТБО, паспорта опасных отходов, удостоверение на право обращения с опасными отходами, журнал учета образования и движения опасных отходов, емкости для временного хранения (складирования) опасных отходов, договор на утилизацию опасных отходов, договор на сброс сточных вод из отстойника предприятия, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Инспектор ОИАЗ УВД по г.Сочи в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что материалы административного дела составлены с нарушением действующего законодательства, проверка автомойки проводилась в отсутствие ФИО1 и без ее уведомления. Кроме того, пояснил, что у ФИО4 заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и транспортированию ТБО IV-V классов опасности с АО «Спецавтохозяйство по уборке города», существуют Паспорта отходов: I-IV класса опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; I-IV классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; I-IV классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; I-IV классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 прошла проверку знаний по программе повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Также пояснил, что указанная в административном деле автомойка по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1 никогда не принадлежала и не принадлежит, и хозяйственную деятельность на ней она не ведет, и не вела. Земельный участок по указанному адресу ФИО1 никогда не принадлежал и не принадлежит. Имущество и оборудование, принадлежащее ей, по указанному адресу никогда не размещалось. У ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка № по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев с 

<

данные изъяты> расположенный совершенно в другом месте. В настоящее время хозяйственная деятельность на нем, в том числе автомойки также не ведется. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Из материалов настоящего дела следует, что на основании письма Администрации г. Сочи на имя руководителя УВД г. Сочи была проведена проверка автомойки, расположенной по 

<

адрес> 

В ходе проведения проверки автомойки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей с нарушением ФЗ № «Об отходах производства и потребления», а именно: отсутствуют договор на вывоз и утилизацию ТБО, паспорта опасных отходов, удостоверение на право обращения с опасными отходами, журнал учета образования и движения опасных отходов, емкости для временного хранения (складирования) опасных отходов, договор на утилизацию опасных отходов, договор на сброс сточных вод из отстойника предприятия, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные нарушения были отражены в протоколе № от 24.10.2018 года об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1(л.д. 1)

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола № от 24.10.2018 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствовала при составлении протокола. Из протокола осмотра от 22.10.2018 (л.д. 2) следует, что проверка автомойки проводилась в отсутствие ФИО1 и без ее уведомления.

Из протокола следует, что на момент проверки автомойки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей с нарушением ФЗ № «Об отходах производства и потребления».

По смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалы дела, доказательствами.

Так, в материалы дела ФИО4 представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и транспортированию ТБО IV-V классов опасности с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Представлены паспорта отходов: I-IV класса опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; I-IV классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; I-IV классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ; I-IV классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 47-54)

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП ФИО4 прошла проверку знаний по программе повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», что подтверждается Протоколом №-ЭБ от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основе Удостоверением ПК № рег. № (л.д. 55-56).

Также ИП ФИО1 представлен договор аренды № А-6 от 03.05.2018 г. (л.д. 43-46), заключенный между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> Предметом договора является земельный участок по адресу: 354000

<

адрес> И согласно яндекс карте земельный участок расположен совершенно в другом месте, чем земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Как следует из объяснений представителя ФИО1 на данном земельном участке хозяйственная деятельность, в том числе автомойка не ведется. 

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что автомойка по адресу: 

<

адрес> А, принадлежит ИП ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации не вступило в законную силу