Дело №2-3653/2024 

76RS0016-01-2024-004292-26

изготовлено 16.09.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЫНОЧНЫЙ СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ» (ООО «РСД») к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024г. по 07.06.2024г. в сумме 51 985,92руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 в рамках гражданского дела №г. незаконно получены денежные средства в сумме 1 096 470,73руб., поскольку на момент предъявления исполнительного листа 16.02.2024г., денежные средства в указанном размере в порядке безакцептного списания ПАО Сбербанк были удержаны со счета ООО «РСД». Ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 16.02.2024г. до 07.06.2024г., требования предъявлены в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец участие не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик, в его интересах адвокат по ордеру ФИО5, по доводам требований возражали согласно письменного отзыва.

Остальные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.01.2024г. постановлено исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО7 СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ" (ООО "РСД") (

<

данные изъяты>) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказа ООО «РСД» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать. 

Признать приказ ООО «РСД» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменить дату увольнения ФИО2 на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО7 СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ" (ООО "РСД") (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) заработную плату за период с 29.10.2022г. по 23.06.2023г. в сумме 1 096 470,73руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2024г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что по состоянию на 16.02.2024г. задолженность по заработной плате в сумме 1 096 470,73руб. была выплачена ФИО2 в полном объеме, таким образом, полученные ФИО2 на его расчётный счет в порядке перевода со счета ООО «РСД» денежные средства в размера 1 131 470,73руб. (1096 470,73 + 35 000руб. (компенсация морального вреда) 16.02.2024г. являлись переплатой на сумму выплаченной ранее заработной платы в полном объеме, подлежали возврату, однако были возвращены ответчиком только 29.05.2024г. п/п № – 553 711,20руб., 07.06.2024г. п/п № – 542 759,53руб. 

Истцом приведен расчет, в соответствии с которым:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 096 470,73 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 29.05.2024

104

366

16

49 850,47

1 096 470,73

29.05.2024

542 759,53

Частичная оплата долга ?553 711,20 руб.

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 07.06.2024

9

366

16

2 135,45

542 759,53

07.06.2024

0,00

Частичная оплата долга ?542 759,53 руб.

Частичная оплата долга #2 Сумма процентов: 51 985,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере, суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным, обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ» (ООО «РСД») (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ» (ООО «РСД») проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024г. по 07.06.2024г. – 51 985,92руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1760руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>