14RS0035-01-2025-014335-41 

Дело № 1-1401/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 26 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Антипиной Т.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Петрова Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Даниловой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со ___, судимого 15 августа 2023 г. Якутским городским судом РС(Я) по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 01 апреля 2024 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 20 мая 2024 г.; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 19 августа 2025 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный день августа 2024 г. находясь на участке местности, расположенном в ____ в сторону ____ с географическими координатами ____., обнаружил в траве 19 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 05 июня 2025 г. являются патронами, предназначенными для производства выстрелов из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра 7,62x39 мм, такого как карабины ОП-СКС, СОК-94 «___», а также оружии иных моделей, разработанного под данные патроны, из которых 17 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм изготовленными промышленным способом, производства АО «___», 1 патрон является охотничьим патроном калибра 7,62x39 мм, изготовленным промышленным способом, производства АО «___», 1 патрон является охотничьим патроном с экспансивной пулей калибра 7,62x39 мм, изготовленным промышленным способом I производства ТПХ «___» ___, которые пригодны для производства выстрелов. Осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» регламентирующих порядок хранения гражданами боеприпасов путем получения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешения на хранение боеприпасов, и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому приобретение боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, действуя умышленно присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел 19 охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм относящихся к боеприпасам для карабинов ОП-СКС, СОК-94 «___», а также для другого нарезного огнестрельного оружия, после чего в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, реализуя возникший у него преступный умысел направленный на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов без цели сбыта незаконно перенес в принадлежащий ему гараж по месту своего жительства по адресу: ____, где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил вышеуказанные 19 охотничьих патронов до 29 мая 2025 г. Продолжая свои преступные действия ФИО1 не позднее 17 часов 00 минут 29 мая 2025 г. незаконно перенес указанные выше патроны в кармане своей одежды по месту жительства ФИО4 по адресу: ____, где незаконно хранил при себе до момента, когда они были обнаружены старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» в рамках проводимого профилактического обхода административного участка ____. В ходе осмотра места происшествия, производившегося 29 мая 2025 г. в период времени с 19 часов 32 минуты по 19 часов 50 минут по адресу ____, вышеуказанные охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 19 штук были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Вину ФИО1 признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что ранее судим, к административной ответственности не привлекался. ___. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Запрещено к публикации судьей. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что сразу после задержания ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления. 

В этой связи у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную бытовую характеристику. Запрещено к публикации судьей. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ будет являться рецидив преступлений.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которые постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 01 апреля 2024 г. были заменены на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию наказания 20 мая 2024 г. Соответственно на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет не погашенную судимость. 

В этой связи суд, в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно (с учетом рецидива) и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Основанием для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого установлено отягчающее вину обстоятельство. 

Также суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку полагает что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при отбывании основного наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и заверения подсудимого в своем полном исправлении, суд считает возможным исправление ФИО1 без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и с назначением длительного испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать своё полное исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этого представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин