Дело № 1-190/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 9 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретарях: Смирнове Н.Ю., Куликовой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А. и Бодровой А.Н.

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, "."..г. года рождения и "."..г. года рождения, работающего 

<

...> №... 

<

...>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, родившегося "."..г. в селе 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, "."..г. года рождения, "."..г. года рождения и "."..г. года рождения, работающего 

<

...> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию с "."..г. по "."..г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. Ольховским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы;

"."..г. Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

"."..г. Ольховским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.), ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от "."..г.), и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 9 месяцев 3 дня, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего 

<

...>

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 13 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя умысел и предварительную договоренность между собой на 

<

...> хищение имущества 

<

...> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя совместно и согласовано, прибыли на принадлежащем ФИО2 автомобиле 

<

...> на территорию 

<

...> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи привезенного с собой оборудования резал элементы коммуникаций и несущих конструкций, а именно: уголок металлический размером 60x60 см - длиной 6, 64м, стоимостью 

<

...>, уголок металлический размером 45x45 см - длиной 4,4 м, стоимостью 

<

...>, уголок металлический размером 42x42 см - длиной 3, 29 м, стоимостью 

<

...>, уголок металлический размером 40x40 см - длина 5,2м, стоимостью 

<

...>, уголок металлический размером 30x30 см - 2,34 м, стоимостью 

<

...>, металлические изделия в количестве 80 кг, стоимостью 

<

...>, а всего имущество на общую сумму 

<

...>, принадлежащее 

<

...> которые передавал ФИО3, складывающему их в багажник укаазнного автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятно и они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО3, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО3, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности. Подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и у ФИО3 отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Занимается общественно - полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

Поэтому суд, при назначении ФИО3 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершения преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Суд считает необходимым отменить в отношении ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от "."..г., учитывая данные о его личности, периодичность совершения преступлений, наличие трех непогашенных судимостей за свершение умышленных корыстных преступлений. Поэтому суд при назначении ФИО3 окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, учитывает указанные требования закона. 

Вещественные доказательства по делу, переданные представителю потерпевшего ФИО8 и подсудимому ФИО2 на хранение, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у них по принадлежности.

Потерпевший 

<

...> в лице представителя ФИО8 обратилось к подсудимым с гражданским иском о возмещении материального ущерба, связанного с восстановлением разрушенных конструкций, на сумму 

<

...>. 

Подсудимые гражданский иск потерпевшего не признали, просили в его удовлетворении отказать, так как ущерб на указанную сумму не подтвержден и ими не причинялся.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно предъявленному подсудимым обвинению, последние пытались похитить имущество на общую сумму 

<

...>, но были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции, металлические конструкции у них были изъяты при задержании. Поэтому для потерпевшего прямой ущерб от преступления не наступил. А требования потерпевшего о возмещении убытков по восстановлению разрушенных конструкций, не подлежат рассмотрению в уголовном деле. Кроме того, потерпевшим не представлено доказательств того, что им были уже понесены убытки, причиненные подсудимыми, для восстановления принадлежащего им имущества. 

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

...> лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

В соответствии с пунктом «б» частью 7 статьей 79 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ольховского районного суда 

<

адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ольховского районного суда 

<

адрес> от "."..г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г.. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием в СИЗО №... 

<

адрес>. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Признать за 

<

...> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

уголок металлический размером 60x60 см - длиной 6,64м, уголок металлический размером 45x45 см - длиной 4,4 м, уголок металлический размером 42x42 см - длиной 3,29 м, уголок металлический размером 40x40 см - длина 5,2м, уголок металлический размером 30x30 см - 2,34 м, металлические изделия в количестве 80 кг, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 – оставить 

<

...> по принадлежности;

бензогенератор «HUTER», болгарку «Интерскол» и два удлинителя, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова